LOST IN LONDON

2009-10-10T09:28:00.001+01:00

Hace tiempo que el único que escribe en Lost in London soy yo. Así que he decidido dejar de hacerlo yo también.

He creado un nuevo Blog: sinceramente, lo desconozco (http://sinceramentelodesconozco.blogspot.com/), para hablar de todas aquellas cosas de las que hablaba en Lost in London.

Creo que esta de hoy será la última entrada de este Blog.

Ha sido un placer.

2009-09-23T11:20:00.001+01:00

El lado malo de la experiencia es que le quita mucho mito a las cosas. Si cuando eres un niño todo se asombra, todo te encanta y todo te atrae, cuando eres mayor o te has adaptado a vivir tranquilamente o te aburres.

Enamorarse, viajar, conocer gente nueva, salir… Todo acaba perdiendo su lado místico. ¿Quién puede seguir pensando que existe una sola persona en el mundo después de haber tenido dos parejas?

Me fastidia tener que admitirlo, pero los adultos que me decían que "con el tiempo…" esto o lo otro, tenían razón. Y no hay que ser un filósofo para saber eso. Ni si quiera hay que plantearlo con calidad literaria. Las palabras sólo sirven para transmitir ideas, y la idea es la que es se exprese como se exprese.

Pero yo pensé que yo era diferente. Supongo que eso es la crisis de los treinta. O es MI crisis de los treinta. He llegado en muchos aspectos a ese "ser de mayor" y me he dado cuenta de que vivo lo mismo que me advirtieron. Y lo peor de todo es que no me afecta de la forma en que yo temía que me afectaría cuando pensaba qué pasaría si al final acababa viviendo de esa manera… Es peor, porque en lugar de causarme una crisis existencial, me causa una crisis de asepticismo (Word me dice que no existe esa palabra, pero la dejo de todas maneras). No es una coraza anti depresión, porque eso al menos intentaría repeler algo, es más bien una reacción de humor ácido (muy inglés, por cierto): eres como los demás.

No es que me sintiera especial en el sentido de mejor (o peor) que los demás. Es que me sentía ajeno. Un extranjero en el mundo. Y tenía la idea de que de la misma forma en que era tan foráneo en tantas cosas, también lo sería en la capacidad de sorprenderme y de entusiasmarme por el misterio. Pero no ha sido así.

Al contrario, me he llevado lo peor de dos mundos, porque me sigue sin interesar hacerme fotos con la cámara digital cuando salgo de copas y encima he perdido casi todo el romanticismo que llevaba conmigo.

2009-09-23T10:23:00.001+01:00

Una vez fui al psicólogo. Como a muchas personas, para mí ir al psicólogo era una admisión de debilidad, de incapacidad. Y como soy un convencido de la auto-reparación, llegué a la psicóloga con la boina entre las manos y la mirada agachada.

También como a muchas personas, ir a ver a un psicólogo me transformó la visión que tenía sobre el tema y ahora, si no fuera tan caro, creo que iría todo el tiempo.

No se trata de que haya un problema concreto, no hay que estar deprimido o enfermo mentalmente para ir. En realidad, la vida está llena de situaciones que te hacen dudar y muchas veces esas dudas se apartan como incómodas, cuando en realidad habría que lidiar con ellas.

Una vez leí el libro ese de la filosofía-psicología ('Más Platón y menos Prozac'). Era un libro buenísimo, pero la receta no es válida para todo el mundo. No todo el mundo tiene problemas existenciales ni todo el mundo afronta las cosas de una forma tan metafísica. De hecho, lo que subyace a ese libro es: si vas al psicólogo es porque estás tremendamente distorsionado. Y en realidad la gente tendría que ir al psicólogo para hablar.

Otro argumento frecuentemente utilizado es: yo ya hablo con los amigos… Pero los amigos no tienen la distancia necesaria que tiene un psicólogo. No tienen voto de confidencialidad. No tienen el tiempo para estar escuchando siempre lo mismo sobre uno mismo. Por muy buen amigo que se tenga, el amigo va a ver las cosas con una perspectiva distorsionada por el afecto, el conocimiento y otras muchas circunstancias.

Un amigo me dijo que no fuera diciendo por ahí que había ido al psicólogo porque la gente se iba a hacer ideas sobre mí. Y yo pienso: ¿y a mí qué más me da?

2009-09-08T04:52:00.001+01:00

Hace muchos años tuve una conversación con un señor mayor. Me acuerdo decirle (de una forma un poco cotorra repitiendo lo que había oído en la radio; el pasatiempo nacional) que la sociedad del futuro iba a tener que pensar en una forma de distribuir la riqueza teniendo en cuenta la falta de necesidad de que las personas trabajasen.

Este señor, que había trabajado toda su vida, se quedó bastante escandalizado por lo que estaba diciendo. Seguramente se pensó que estos jóvenes no quieren trabajar y quieren que les paguen por no hacer nada…

No era eso. De hecho, he tardado muchos años en entender lo que significaba ese mensaje. Para ello he tenido que vivir varias crisis económicas: terminar la de los ochenta allá por los noventa, la de Brasil, la de Asia, la de las Torres Gemelas, la de las .com y ahora el 'credit crunch'. Y he tenido que ser testigo de lo que tan preocupados tiene al Gobierno Británico: las generaciones perdidas.

Desde un punto de vista macroeconómico eso de la creación de nuevo empleo en nuevos sectores (como el tecnológico) suena muy bien. La estadística no engaña: X población empleada en Y nuevos trabajos igual a menos paro o más población activa. Pero eso pierde una parte del mensaje: A población empleada en B sector obsoleto, igual a paro de por vida.

Para los sindicatos, un poco lógicamente y otro poco parásitamente, la solución se les suele presentar como: sector cerrado, compensación vitalicia. De hecho, habrá muchos que hasta salgan contentos del "negocio": dejo de trabajar en algo que estaba acabando con mi salud y a cambio cobro un salario de por vida. Pero, nuevamente, eso es un remedio que parchea una necesidad mayor.

La necesidad mayor es la forma de distribuir la riqueza cuando la tendencia es hacia la reducción de mano de obra. Es verdad que cuando haya un nuevo proyecto tecnológico, habrá creación de empleo de una forma transitoria, pero ¿no es más bien una reducción en el número absoluto de trabajos necesarios?

Otra solución habitual ha sido combatir el desarrollo tecnológico para poder mantener los trabajos. Una respuesta rudimentaria, pero comprensible. Pero también va en la dirección contraria a la resolución de la necesidad mayor.

Hacia donde deben ir los esfuerzos, tal y como le comentaba a este señor, va hacia la creación de un sistema justo, sustitutivo del trabajo, por el cual se distribuya la riqueza que se genere.

El sistema habitual de esa distribución es el trabajo: alguien genera un beneficio del que participa por medio de su retribución. Pero qué ocurre cuando, en términos absolutos, existe un número de personas activas y un número mucho menor de trabajos disponibles.

El Gobierno de González (Felipe) dio una respuesta seguramente catastrófica para el mercado laboral: distribución del trabajo, temporalidad. Esto generaba tanta inestabilidad en el trabajador (consumidor) que la economía tardó mucho más en recuperarse que en resto de Europa.

Por eso, insisto, que no se trata de estirar las fórmulas antiguas, sino de buscar nuevas. Y seguramente el que la encuentre será el Premio Nobel de Economía de ese año…

Si repartes el trabajo disponible, y sigues haciendo depender la retribución de ese trabajo, entonces te cargas el fundamento de la economía de mercado, que es el consumo. Una persona sin estabilidad laboral no tiende a consumir o a invertir para generar empleo.

Por eso aventuro una idea que seguramente muchos economistas vean como una aberración. Teniendo en cuenta que las crisis económicas se van sucediendo con más frecuencia, y que seguramente denoten un agotamiento del modelo (no del modelo de libre mercado, sino de distribución y acceso a la riqueza), teniendo en cuenta que cada una de estas crisis obligan a buscar nuevos mercados ("desarrollando" nuevos países) y que está claro que ese desarrollo es incompatible con la supervivencia de vida no humana en el planeta, ¿no sería mejor garantizar un acceso mínimo a la riqueza a todo el mundo?

Acepto que suena solidariamente absurdo. Acepto incluso que así planteado, seguramente yo mismo lo encontraría de risa. Porque la primera pregunta que habría que resolver es: ¿quién generaría esa riqueza? Casi parecería que se está ofreciendo que los que trabajan para generar la riqueza estarían sosteniendo a los que no trabajan por el mero hecho de existir.

Soy consciente de eso. Pero es preciso tener en cuenta que eso mismo (que unos trabajan para sostener a otros que cobrar simplemente por existir) ya está sucediendo: pensiones no contributivas, compensaciones por enfermedad o invalidez o desempleo.

La diferencia de mi planteamiento con lo que sucede ahora mismo es que no se trata de que las personas se vean compensadas si tienen la desgracia – a veces la suerte – de estar en esos grupos que se establecen arbitrariamente por cada gobierno. No se trata de que se vea como 'gastos sociales' para unos y 'cargas sociales' para otros. Lo que se propone es que se parta de la base de que si todos los miembros de una sociedad tienen acceso a una cota de riqueza, entonces se está distribuyendo de una forma mucho más eficiente.

Otro argumento en contra de mi planteamiento sería: si una mayoría de personas que tienen acceso a la riqueza mínima por ser miembros de la sociedad deciden no participar (trabajar) en la producción de esa riqueza entonces se deja de generar la misma y se empieza a empobrecer la sociedad. Cierto. Sin embargo, hay países en los que los servicios sociales son mucho más amplios que en otros, y eso no motiva que la mayoría de la gente deje de trabajar. Existe esa circunstancia, pero no en la mayoría de la población. Por ejemplo, en Reino Unido una chica que se queda embarazada y está soltera tiene derecho a un piso y un salario. ¿Supone eso que todas las mujeres se quedan embarazas para vivir de ese beneficio social? No. En países, como Suecia, en donde se tiene acceso a una serie de prestaciones públicas por el hecho de ser ciudadano, no se desincentiva a la gente para trabajar. En Bélgica hay unas ayudas económicas a los estudiantes parados que podrían suponer que el estudiante nunca buscase trabajo. Y tampoco supone que los estudiantes no busquen trabajo.

En mi opinión el abuso es más propenso a existir cuando las posibilidades de acceder a algo son restringidas o arbitrarias. Si sólo tienes acceso a una compensación por desempleo durante un tiempo corto y cumpliendo una serie de condiciones, lo más probable es que se genere esa situación de forma artificial. Así, uno 'agotará el paro', o pedirá que le despidan para 'arreglar el paro', o pedirá una baja por enfermedad inexistente como una opción de cobrar la remuneración. Pero si todo el mundo tuviera acceso permanente y directo a la riqueza, no se daría tan frecuentemente esa situación de abuso.

Dicho lo anterior, ¿propongo que deje de existir el trabajo? No. Lo que entiendo es que el trabajo debe ser tomado como el pago de impuestos: lo que se hace para 'contribuir' a la riqueza de la sociedad.

Otro argumento en contra de mi planteamiento sería que lo que estoy sugiriendo ya está inventado y se llama comunismo, lo cual fracasó en su momento. No estoy de acuerdo (con lo primero, digo). Lo que propongo no es comunismo. Lo que estoy tratando es más bien un sistema social a la sueca, que es bastante igualitario. No es que el Estado tenga control de los medios de producción, sino que el Estado pueda poner a disposición de todos los ciudadanos una serie de servicios o productos suficiente como para garantizar una distribución de la riqueza mínima.

Como ni soy economista, ni tengo demasiada ida de nada, estoy seguro de que mi idea (en realidad no es mía, como decía al principio de la entrada) necesita mucho desarrollo. Y además, si me oyera Jiménez Losantos me diría que qué ha pasado conmigo…

2009-08-09T09:39:00.001+01:00

Hace tres días que hice tres años en Londres... Si lo uno a los veranos que pasé en Irlanda y el casi un año que pasé en Irlanda, he estado trabajando fuera de España mucho más tiempo del que he pasado allí.

No sólo eso, sino que alejarte de tu entorno por tanto tiempo te acaba convirtiendo en un extranjero.

Tengo la impresión de que estoy evolucionando hacia ese modelo "Valero" que llama Inés, por la cual te acabas convirtiendo en "mundo de yo" fuera del cual se mueve todo lo demás. Supongo que eso estaba en los genes, porque siempre he tenido la sensación de tener que lidiar con la soledad o, más bien, tener que lidiar conmigo mismo ya que íbamos a pasar mucho tiempo juntos…

Me sorprendo a mí mismo pensando que después de tanto tiempo fuera, no sólo no quiera volver más, sino menos. Y por eso también me siento un poco apátrida, en el sentido de persona sin lugar de procedencia.

Al contrario de lo que supuestamente le sucede a los adultos, yo no dejo de cambiar y evolucionar. Estoy constantemente cuestionando lo que pienso, lo que he creído, lo que acabo de decir. Y no me asusta llevarme la contraria, invalidar lo que antes decía.

Y es imposible seguir mi ritmo. Estar al día de lo que pienso.

Dice Meif que siempre he sido un teórico. Precisamente esa disposición teórica es la que me lleva a no poder aceptar de forma definitiva ninguna posición. Cuando alguien me hace daño, esa persona o sus motivos se vuelven un segundo plano en el análisis que llevo a cabo. No tienen ninguna importancia. Lo fundamental es por qué me ha dolido ese acto, por qué actúan así las personas.

Lo que me da más vértigo es que tres años es el principio del cambio.

2009-08-08T04:49:00.003+01:00

De una forma inexplicable, siempre he generado envidia en ciertas personas. Como me molesta tanto que alguien se meta en mi vida, y envidiarme es una forma de fiscalizarme, he analizado mucho el perfil de aquel que me tenía celos para poder anular su influencia negativa.

Es verdad que hay personas que buscan tanto la admiración de los demás que se sentirían secretamente encantados de que alguien les tuviese ese amor-odio que es la envidia. Yo no. A mí me gusta pasar desapercibido. Parece contradictorio decir que no quiero llamar la atención por un lado y hacer todo tipo de actividades que generan publicidad, pero es verdad. No quiero ser el más popular del insti. Yo sólo quiero presentar mi libro y que me dejen marcharme a casa.

Es como cuando Padraig Harrison, un golfista irlandés, dijo que él no podía ser tomado como una autoridad más que en temas de golf. Que él tenía opiniones sobre política, pero eso no significaba que fueran opiniones más ilustradas que las de cualquier otro ya que él era un experto en golf, no en política.

Yo sólo pretendo hacer mis cosas sin que nadie se sienta con el derecho, o el conocimiento, de intervenir en mi vida. Y la envidia es una forma insana de hacerlo.

Por ello, después de un tiempo intentando encontrar el factor común a todos aquellos que han sentido envidia de mi en un momento dado, he llegado a la conclusión de que es gente que, en primer lugar, se cree con más derecho que yo a tener lo que creen que yo tengo. Muchas veces se hubiera podido aceptar mi presencia en determinado sector, siempre y cuando el envidioso estuviera por encima. Pero que yo, según su perspectiva, haya llegado antes o esté por encima, eso es algo que no lo puede soportar. Así que comienza una labor de desprestigio tan antigua como "la zorra y las uvas" en la que lo que yo he hecho en realidad no vale para nada.

Otro factor común del envidioso es estar inseguro de sus propios logros. Y como se tiene miedo de que, comparada con los de los demás, la situación de uno mismo quede minusvalorada, pues entonces tiene la necesidad de huir de la exposición o, en caso de ser inevitable, de poner el esfuerzo en que los logros del otro no sean válidos. He visto muchas reacciones. Desde el que ha dejado de estar en mi vida de la noche a la mañana en el momento en que me empezaron a ir bien las cosas, hasta el que intenta argumentar que todo lo que hago no cuenta porque no recibo salario por ello. En el fondo subyace una aversión a la comparación entre la vida del envidioso y la mía que ni busco, ni entiendo, ni comparto. Primero, a mí me da igual lo que hagan los demás. Si alguien tiene la ambición vital de coserse el ano, y lo consigue, yo no voy a pensar que como a mí no me gustaría coserme el ano, entonces el que lo hace debería abstenerse de ello. Cada uno tiene sus herramientas y sus aspiraciones. Si uno quiere ser ganadero, pero se fuerza a hacerse abogado y eso le trae problemas de conciencia, no entiendo por qué me tiene que implicar en sus debates internos. En la vida cada uno toma sus elecciones. Es natural medirse en comparación con los demás, pero de ahí a tener envidia a los demás es neurótico.

Por último, el envidioso es una persona infeliz consigo misma. Tengo buenas amigas que están tan satisfechas con sus vidas que es imposible que envidien a nadie. Y eso lo demuestran alegrándose con las cosas de los demás; aunque sea que por fin han podido coserse el ano. Todo lo que se plantean es: "si eso es lo que quieres y lo que te hace feliz…". Admiro a esas personas que teniendo una vida radicalmente distinta de la mía son capaces de alegrarse sin más por la mía. El envidioso no aguanta que los demás empiecen a hacer cosas varias porque eso le altera la zona de seguridad y comodidad. Si alguien se va a hacer rafting, el envidioso teme que, aunque no le gusta el agua salvaje, aunque no le interese el deporte, aunque lo que le guste sea quedarse viendo la tele, eso le vaya a generar ansiedad (envidia) de pensar que a lo mejor debería irse a hacer rafting. Así que tiene que poner en marcha el mecanismo de desprecio ("el rafting es una pérdida de tiempo, yo estoy mucho mejor trabajando") o de marginación ("los que hacen rafting son unos vagos" o "si haces rafting estás malgastando tu dinero") o de ignorancia (no querer ni oír las historias del que se fue a hacer rafting). Cualquier cosas con tal de que no suba la inseguridad, el cuestionamiento, la duda…

Así que el envidioso suele buscar ser el líder (o el "mejor") de su entorno, y salir de él lo menos posible. Si consigue encontrar un entorno más o menos estable en el que su posición no se somete a riesgos de comparación o de competición, el envidioso está estable. Controla su úlcera. Pero, cuando alguna oveja se sale del grupo e intentar llevar una vida aparte, entonces el envidioso manda no al perro pastor, sino al lobo.

2009-08-06T10:06:00.000+01:00

Está habiendo cierto debate en Inglaterra sobre el derecho al suicidio. Puedo estar siendo reduccionista, pero es que a veces las cosas hay que reducirlas al principio básico: el derecho a vivir no sería pleno si no existe el derecho a acabar con la propia vida. No se puede llamar a algo un derecho si hay que ejercerlo de forma obligatoria. Es como cuando en ciertas democracias se obliga a votar.

Es contradictorio, es incoherente y además es anti-liberal. Si una persona con capacidad de decidir manifiesta su voluntad de morir, ¿por qué tiene que venir Papá-Estado a decirle "mire usted, hay que vivir esperar a que la naturaleza diga cuándo tiene que morir".

César Vidal tiene el argumento estrella es que la primera ley de la eutanasia fue promulgada por los nazis. Utiliza ese argumento tal y como los progres utilizan la etiqueta "facha". Es una etiqueta intimidatoria.

Si tuviéramos que descalificar las buenas ideas sólo por el carácter de quien las propuso, seguramente no tendríamos democracia.

La razón principal por la que debería permitirse disponer de la propia vida es que no se está obligando a nadie a ejercer ese derecho. Si alguien quiere hacerlo, se puede proceder de forma segura. Y si alguien no quiere hacerlo, pues que no lo haga.

Todo el desarrollo argumentativo es secundario.

Que los médicos tienen objeción de conciencia: bueno, pues el que no quiera asistir al suicidio que no lo haga. Habrá médicos que no tengan esa objeción.

Que el Estado tiene que pagarlo en la sanidad pública: lógico, es que si no es un derecho para los que pueden pagárselo. Si no quieren crear unidades de suicidio en los hospitales, pues que creen centros específicos.

Que puede ejercerse influencia abusiva por parte de personas interesadas: ¿de verdad se puede creer alguien que por permitir a alguien suicidarse legalmente se va incrementar la influencia de las personas interesadas? Si acaso será lo contrario.

Que la voluntad tiene que ser inequívoca: cierto, para ello se pueden crear formas de expresión de la voluntad. Como el que dice, "si estoy en coma, no me despierten", o, "si para sobrevivir tengo que depender de una máquina, no me conecten".

Las personas tienen tanta avidez de libertad personal que con el tiempo la moral quedará reducida a lo básico. Y acepto que eso es muy peligroso, porque una sociedad sin moral necesita mucha ley. Pero esa razón no es suficiente, ni de lejos, para limitar las libertades individuales.

2009-06-14T13:37:00.001+01:00

Estaba pensando ayer en lo terrible que debe ser vivir bajo la autoridad despótica de alguien en una familia. La sensación de estar sujeto al arbitrio de alguien que ejercer su autoridad con absoluta tiranía y no saber cuándo terminará.

La casa de uno tiene que ser ese lugar en donde se encuentra protección, no en donde se sufre abuso. E incluyo en esa categoría de víctima doméstica a cualquier animal, por supuesto. Los animales, además, tienen la circunstancia de que pase el tiempo que pase, nunca podrán defenderse del ataque; siempre son la parte que sale perdiendo.

Hay una teoría bastante progre que defiende que los hijos donde están mejor es con sus padres; eso aunque los padres sean unos incompetentes (en el mejor de los casos) o unos salvajes (en el peor). Si los padres dan muestras de que se puede "trabajar con ellos", entonces dejan al hijo con los padres.

Con los animales, aún más. Como se les considera una propiedad, es prácticamente imposible quitarle a una persona su animal.

Y así, los que tienen el deber de proteger a los que no pueden defenderse, se convierten en propiciatorios del abuso.

2009-06-12T13:16:00.000+01:00

Acabo de leer la introducción de un trabajo de Inés para su Universidad que viene a ser un hostiazo a los principios de la escuela. Algo así como si en quinto de Derecho haces un trabajo que se titula, "la ley no sirve para nada".

Ser libre pensador es una actitud excepcionalísima y además muy difícil de llevar a cabo. Es como cuando en la segunda parte de Matrix, el ordenador supremo dice que los rebeldes son parte del sistema: se utilizan para mejorarlo, encontrando sus flaquezas y empezando de nuevo.

La batalla de la vida dibuja las tendencias en blanco y negro, pero hay muchos colores intermedios que se niegan a ser agrupados bajo el mismo cromatismo. De hecho, la cosa se complica aún más, porque luego están los que imitan y los que siempre quieren ser distintos. En el fondo, ¿quién es realmente libre?

Una de las cosas de que las que se me ha acusado es de haber cambiado por influencia de Inés. Yo me "defendía" de eso, pero Sara, mi cuñada, dio una respuesta simple y contundente: en una pareja hay una influencia mutua. ¡Y qué verdad es! Si no, sería una descarga de uno en el otro; si no hubiera influencia recíproca, seríamos dos personas impermeables, que se niegan a cambiar, a entender las posturas del otro. No habríamos podido durar tres años de casados juntos en el extranjero.

Seguramente he cambiado bajo la influencia de Inés mucho más de lo que lo hice bajo la influencia de otros. Y, ahora que nadie nos oye, no sé hasta qué punto esa influencia fue buena.

Desde muy pequeño, aprendí a defender mis ideas argumentando hasta la saciedad. Desarrollando unas reglas aprendidas con ensayo error, unas reglas que mis contrincantes no respetaban, pero a las que yo me atuve hasta convertirme en el abogado que soy hoy en día. He discutido mucho con mucha gente. ¿He aprendido de ellos? No mucho. ¿Me he superado a mí mismo en el proceso? Constantemente, por una sed de "sangre dialéctica".

Sin embargo con Inés no tuve que discutir para aprender. No me tuve que justificar. No tuve que poner la pica en ristre para poder ganar espacio y elaborar. Con Inés, lo hablé, escuché, y luego reflexioné.

Y sin duda alguna he cambiado mi forma de pensar. Si tres años fuera de mi país no me hacen cambiar, debería estar preocupado. Pero eso no me hace estar más sujeto a la influencia espuria de los elementos que me rodean, sino más sabio.

2009-06-10T11:43:00.000+01:00

Hace cosa de seis años fui a una lectora de cartas. Acaba de salir de una relación muy dura que me había dejado muy tocado. Como siempre pasa con estas relaciones, al final no te duele la ausencia de la otra persona, sino el retorcimiento de ti mismo que ha causado estar con una persona te quiere moldear a su gusto y pretensiones.

Así que fui a esta lectora de cartas con la esperanza escondida de que me dijera que volvería a estar con esta chica y que íbamos a ser muy felices juntos. Pero no me dijo eso.

Lo que me dijo fueron descripciones bien gráficas y definitivas sobre mi pasado, mi trabajo, mi presente y mi futuro. Unas predicciones tan detalladas – hasta en los detalles más absurdos – que me dejaron sin capacidad de comprensión.

Seis años después, está a punto de cumplirse la última predicción que me hizo. Si se cumple, me sentiré profundamente liberado y no volveré nunca más a pedir que nadie me lea las cartas. En realidad, saber (o creer saber) tu futuro, te convierte en un esclavo.

Dejando eso de lado, aceptar que alguien puede ver el futuro, es como aceptar una especie de predeterminación o de destino escrito. Para que un vidente pueda asomarse al futuro y decirte lo que te va a pasar, el futuro tiene que estar dibujado en alguna parte.

Por eso yo me planteo: ¿no será que en realidad pertenecemos al pasado? ¿No será que en realidad esta historia está siendo contada y que por eso cuando alguien mira al futuro en realidad está viendo una parte adelantada del pasado que queda por venir?

2009-05-30T15:25:00.002+01:00

El problema que tiene un liberalismo completamente anti-intervencionista es que obvia el hecho de que, al final, la sociedad sufre las consecuencias de determinados desmanes.

La dialéctica neo-liberal suele ser la de que el mercado se auto-regula y que el intervencionismo sólo desvirtúa los cursos naturales del mercado que atienden necesidades según van surgiendo. En esa misma línea, se dice en ocasiones:

que el sistema sanitario público y de las pensiones es un fracaso y hay que eliminarlo
que el Estado es un mal gestor y que da mal servicio y muy caro
que las personas individuales saben mejor que nadie lo que les conviene
que el dinero de uno está mejor en su bolsillo que en las arcas del Estado.

Estas propuestas que he oído toda mi vida por parte de ciertos intelectuales liberales, parten de una falsedad de principio y es que las personas tienen una opinión educada sobre todo lo que les atiene. Es decir, que todos los individuos, según esa teoría, saben muy bien cómo elegir trabajo, seguro sanitario, pensión de jubilación, forma de empresa y demás. Pero eso está lejos de ser cierto. Si un organismo como la Comisión del Mercado de Valores puede ser engañado, ¿cómo no lo va a ser una persona que no sabe ni la diferencia entre una SL y una SA?

Las personas en general carecen de información sobre lo que les afecta. Es lógico. Bastante tiene cada uno con saber lo que le ocupa (trabajo, familia y demás), como para tener que formarse en profundidad sobre si AIG tiene un balance de resultados o si está provisionando el fondo de contingencias de seguros.

Muchos de estos mismos liberales atacan precisamente la ignorancia del usuario por su falta de interés. Es un planteamiento injusto. Es mercado (en sentido amplio) es un mundo deliberadamente complejo. Si se producen crisis es precisamente porque NADIE tiene toda la información.

A partir de esa falsedad inicial, se construyen la idea de que el mercado viene a atender esas carencias generadas. Lo cual es otra falsedad. Hay servicios que no son rentables. La sanidad sólo es rentable tanto en cuanto el usuario pueda financiarla. Si el usuario es incapaz de trabajar y por lo tanto de pagar ese servicio, no habría iniciativa privada alguna que supliese esa demanda. Cualquier servicio de protección ciudadana (bomberos, policía, protección civil) no es rentable. Al mismo tiempo, negar el hecho de que las personas son vulnerables y que pueden perder el trabajo y como consecuencia dejar de producir y por lo tanto incapaces de financiar esos servicios es no querer ver la realidad.

Otra verdad que deja de lado es que las consecuencias de la irresponsabilidad en la iniciativa privada las asume la sociedad en su conjunto. El trabajador que pierde su empleo, las empresas proveedoras, los acreedores de esa empresa, el Estado que deja de recaudar impuestos…; la cadena es casi infinita. La iniciativa privada sin supervisión es tan peligrosa como el Estado. Porque el empresario no se sustrae a la condición de individuo con una información limitada. Si yo ahora lanzo una empresa de componentes químicos, de lo que no tengo ni idea, y empiezo a generar negocio (empleados, suplidos, ventas…) y como consecuencia de mi ignorancia me veo obligado a cerrar la empresa, la responsabilidad de lo sucedido es mía, pero las consecuencias son para los terceros. Y esos terceros se han visto envueltos en mi iniciativa porque no tienen la información suficiente para saber si mi empresa tiene visos de ser sostenible o no.

Por último, no es cierto que el Estado es un mal gestor. El ente público puede ser un sector muy eficiente si se le elimina de trámites innecesarios y tiene sistemas de gestión empresarial adecuado.

Con esto, no quiero decir que el liberalismo no sea adecuado; al contrario. Soy un profundo defensor del liberalismo y de la libertad en la iniciativa privada por añadidura. Lo que creo que es que hay que introducir dos elementos: uno ético y otro legal.

El primero es la responsabilidad social de la empresa; no sólo de la iniciativa privada, sino en la pública también. La empresa tiene que ser consciente de que está dando un servicio a la sociedad. Y que como se beneficia de ella también tiene que ofrecer calidad. No sólo en el producto ofertado, sino también los medios empleados.

El seguro es el control de gestión. La Administración tiene que tener unos mecanismos de control de gestión de las empresas para evitar desmanes y actuaciones irresponsables. No se tratar solo de que una empresa publique las cuentas anuales, sino de que haya una verdadera supervisión de la gestión que se realiza.

2009-04-29T20:28:00.002+01:00

No consigo entender la falta de consideración a la vida de los animales que hay en muchos lugares en España. He leído casos de ayuntamientos que incluyen en los presupuestos anuales el pago de la multa que les va a caer por organizar actividades de crueldad con animales. Por ejemplo un pueblo en el que sueltan unas ocas o unos patos y la gente los acaba despedazando vivos. Recuerdo el caso de un pueblo en el que ataban a una oca del cuello y la colgaban alto y la gente tenía que saltar y romperle el cuello. Me contaron una vez de un toro al que tuvieron que matar de un tiro porque unos enajenados le estaban arrancando las orejas, el rabo… Un vez oí que en un pueblo en el que se había prohibido tirar del campanario a una cabra, como todos los años, decidieron tirar una vaquilla en señal de protesta. Y eso sin contar con los perros ahorcados.

se tipo de 'tradiciones' cuentan en el mejor de los casos con aquiescencia, y en el peor con participación activa. Y eso es algo que no distingue entre clases sociales, educación o formación ni tendencias políticas. Los toros, la caza, el tiro pichón, el circo, el zoo… Todas las prácticas legales de maltrato animal cuenta con partidarios o con aquellos que lo aceptan porque… 'es una tradición'.

no de los argumentos que oí una vez en favor de la 'matanza' de cerdos, era matado de la forma 'tradicional', el cerdo sabía mejor. Me cuenta una amiga que existe una creencia parecida en Corea. Al parecer, allí la carne de perro es un lujo, y piensan que si el perro está asustado, aterrorizado, entonces su carne es mejor.

Para compensar la culpa, se suele decir que el animal ha tenido una vida de lujo a cambio de morir de esa manera. Como si el animal hubiera tenido una opción; como si el animal tuviera que poner en la balanza una muerte cruel a cambio de haber sido tratado adecuadamente.

El cerdo de matanza no sabe mejor la forma de morir; saber mejor porque ha sido alimentado de forma diferente a los que han sido criados en ganadería intensiva. Y, en cualquier caso, tenga el sabor que tenga el pobre diablo, matar a un animal de esa manera es una crueldad sin paliativos.

2009-04-28T19:32:00.002+01:00

No sé si la prensa española está hablando tanto como la prensa inglesa sobre de lo de las torturas a los detenidos por la CIA. Básicamente, Obama ha desclasificado las órdenes y autorizaciones para emplear métodos disuasorios (tortura) en los detenidos y presos sospechosos de terrorismo por parte de la CIA.

Dejando de lado las cuestiones morales – que son las que últimamente decidirían que NO se deben emplear tales métodos – el razonamiento que, sin salir de la perspectiva de estos individuos que lo autorizaron, debería haberles hecho rechazar la consideración es que la tortura da como resultado que el torturado diga lo que el torturador quiere oír.

La prueba de eso estaba, según recogían los informes que curiosamente sostenían que debía continuarse, en que había presos que reconocían haber matado a gente que se sabía no habían matado ellos. Me imagino que si en ese momento a uno de los presos le pregunta si ordenó el asesinato de Kennedy, también diría que sí.

Hay libros de investigación de las prácticas de la Inquisición Española que precisamente hablan de que las personas que se sometían a tortura admitían la culpabilidad a todo lo que se les propusiera.

Otro argumento estadístico y aséptico es las consecuencias que genera la tortura en la población. Vamos a suponer que un preso torturado confiesa estar envuelto en una conspiración para poner una bomba en determinado sitio. Vamos a suponer que sus compañeros son tan poco inteligentes que continúan con el plan pese a que uno de los suyos ha sido detenido. O vamos a suponer que el campo donde están asentados sigue exactamente en el mismo sitio donde estaba. Los tipos confían en la capacidad de resistencia de su compañero y no cambian absolutamente nada. Siguiendo con las suposiciones – ya llevabas a lo absurdo, pero siempre continuando dentro de la premisa de estos individuos torturadores – vamos a pensar que se monta una operación de ataque a los conspiradores y se les elimina a todos.

¿De verdad se creen los que autorizan las torturas que el enemigo se va a quedar quieto sin responder? ¿De verdad creen que estos enemigos no van a aprovecharse de los métodos empleados por los torturadores y van a hacer propaganda entre todos aquellos que discrepaban con ellos?

La respuesta a este tipo de preguntas suele ser del tipo "usted no sabe de lo que está hablando" o "usted está justificando el terrorismo". A lo que yo les respondo: no, señores, yo sólo defiendo el Estado de Derecho.

Y de la misma manera que defiendo ese Estado de Derecho en mi país, lo defiendo en un orden internacional. Y de la misma manera que no quiere que se torture a los terroristas nacionales, tampoco quiero que se haga con los internacionales.

Y sé que si en el momento en que alguien emplea métodos ilegales para luchar contra otro, los argumentos a favor del primero dejan de existir.

No sólo eso. La práctica de la tortura genera una de-moralización en las fuerzas del Estado que lo aplican. Los límites se hacen difusos. Si supuestamente es efectiva la tortura con los terroristas internacionales, ¿por qué no aplicarlo con los asesinos nacionales? Y entonces, ¿por qué no con los secuestradores para liberar al secuestrado?

Al final las fuerzas que aplican esa tortura saben que hay determinados momentos en los que se puede salir de la ley para obtener unos objetivos supuestamente superiores a los medios.

Si ese tipo de argumentos no convencen a quienes tienen que tomar las decisiones, entonces hay que salirse de su perversa perspectiva y acudir a los argumentos morales.

Así las cosas, se pueden obtener una serie de paralelismos sobre las prácticas de las personas con los animales. Los animales también son sujetos de derechos reconocidos (Declaración de los Derechos de los Animales aprobada por la UNESCO), y sin embargo sus derecho son transgredidos constantemente por un "bien mayor".

Esos "bienes mayores" pueden ser la investigación de cura de enfermedades (previamente generada en el animal sano), la alimentación (ganadería intensiva, matanza de animales), o el ocio (toros, tiro pichón, encierros). En definitiva y en resumen, los derechos de los animales son tales tanto en cuanto no entren en colisión con lo que un humano puede necesitar de ellos.

Si un humano tiene la necesidad de hacerse una foto con un chimpancé en la playa, entonces el derecho de ese mono deja de existir. Si un humano tiene la necesidad de pasar una tarde de mayo divertida, entonces el derecho del toro deja de existir. Si un humano quiere encontrar una cura al cáncer, entonces los derechos de una serie de animales dejan de existir.

Nuevamente, nos encontramos una situación en la que el fin (el bienestar del hombre) siempre, siempre, justifica los medios.

El hombre sometido a tortura siempre podrá, si sobrevive a ello, salir y denunciar los hechos. El animal, no importa cuantos años pasen, nunca podrá denunciar el trato al que se ha sometido. De hecho, aunque lo hiciera, siempre se le diría lo que dice Dick Cheney (ex Vice-Presidente de Estados Unidos) al defender la tortura: si usted supiera cuántos males se han evitado por la tortura, se pensaría dos veces sus palabras.

A ello, yo nuevamente le respondo: de la misma manera que con la tortura no ha acabado con el terrorismo, y además ha infringido el Estado de Derecho, después de tanto abuso y crueldad con los animales no ha conseguido erradicar las enfermedades que supuestamente intenta curar.

La tortura, en cualquier ser vivo, para cualquier fin, es moralmente indefendible y además no obtiene los beneficios pretendidos.

2009-04-11T12:33:00.001+01:00

Me gustaría vivir en un mundo en el que la libertad de expresión fuera una realidad. Donde lo que uno manifiesta no tuviera consecuencias más allá del acuerdo o la discrepancia. Donde se garantizase que el desacuerdo no conllevará la represalia.

Me gustaría que la sociedad tuviera menos miedo al cambio. Donde las ideas se reflexionasen. Donde la base de las estructuras sociales no se dejaran contagiar por el frentismo de sus líderes y representantes. Que las personas tuvieran el valor de ser distintas; incluso de ser iguales.

Me gustaría que pudiéramos estar de acuerdo en estar desacuerdo. Y desterrar la posibilidad de marginar a todo el que tiene una opinión contraria. Que se aprendiera a debatir, que se enseñase a argumentar sin recurrir al insulto y al 'y tú más'.

Me gustaría que los demagogos no pudieran sentir que engañan, que los tiranos supieran que se van a descubrir sus intenciones y que el público tuviese capacidad de indignación.

No aspiro a vivir en un mundo justo; sólo a que no se deje de aspirar a ello.

2009-04-11T12:21:00.001+01:00

Es verdad que vivir en el extranjero te hace un poco apátrida.

Es inevitable comparar, ser influido por las cosas del lugar y acabar por no ser, del todo, de ninguna parte. Daniella, una amiga venezolana que vive en Madrid, dice que cuando habla con sus amigos en Venezuela, le dicen que es 'la española'. Y en cambio en Madrid siempre es 'la venezolana'. Lo mismo le pasa a una amiga colombiana.

En Londres, que es un poco ciudad del mundo, ser extranjero es la norma. Y lo que han hecho los ingleses ha sido allanar todos los valores que podrían causar fricción con cualquiera de las nacionalidades inmigrantes. Al final, yo creo, en Inglaterra hay una crisis de identidad causada por estar tan empeñados en lo políticamente correcto.

Londres es una 'ciudad trampolín'. Todos los que vienen tienen un cometido. Usan la ciudad para proyectarse a ese lugar o posición en el que quieren estar y se van. Por eso es tan difícil establecer relaciones personales con la gente. Nadie quiere perder el tiempo o apartarse de su objetivo.

Volviendo a Madrid, me doy cuenta de que ya no formo para de la vida de los que dejé atrás. Si caigo justo en el hueco dejado entre tarea y tarea, o entre cita y cita, tendré una oportunidad. Si no, hasta la próxima, sea cuando sea.

Muchas veces decimos los que vivimos aquí que Londres es una ciudad que no se para por nadie. Que está compuesta por millones de individuos que no están conectados entre sí, sino para sumar población.

Pero vuelvo a Madrid y me doy cuenta de que es lo mismo. Salvo contadas excepciones, la mayor parte de la gente sigue el ritmo de su rutina y no lo para por nadie.

2009-03-28T11:42:00.002Z

En una escena de Annie Hall, los padres de Alvy (el personaje de Woody Allen) discuten con el rabino sobre algo que ha hecho Alvy. En un momento dado, el rabino le sacude una torta a Alvy, y los padres le dicen al rabino que no pegue a su hijo, al tiempo que le dan otra torta ellos. El rabino, que discrepa, le suelta otra torta. Y los padres repiten el proceso.

El comportamiento de la izquierda progue se define muy bien con la frase de tener una deuda con el prójimo y querer pagarla con tu dinero; pero el del derechismo refleja el de los padres de Alvy, exigiendo que no se pegue al hijo ‘castigándole el hígado’ (como diría el entrenador de Rocky) del propio hijo.

La semana pasada oía a un periodista de este lado del río diciendo que las fotos de Garzón en África eran las del típico progre que se hace la foto para sentirse solidario y conectado a la pobreza, y luego vuelve a su vida de lujo y deja atrás a esos que están en la miseria.

Dejando de la lado mi opinión sobre Garzón, el argumento que subyace a esa crítica es todavía más condescendiente que la supuesta actitud progre de Garzón. Porque, básicamente, lo que ese periodista viene a decir es que la gente de la tribu que visitó Garzón, lo que en realidad quieren es una buena carretera, unos buenos rascacielos y, seguramente, un trabajo de 9 a 9 en una oficina. Y, claro, como está claro que eso es lo que quieren, el hecho de que alguien vaya y se haga una foto con ellos vestido de local, en lugar de hacerlo con un traje de Armani, que es lo que a ellos les gustaría ponerse, demuestra poca piedad.

Pues no. Por muy deseable que nos pueda parecer el tipo de vida que llevamos o, como decía Obama en su investidura, “nuestro estilo de vida”, no significa ni mucho menos que todo el mundo quiera vivir igual. Y aunque a algunos le parezca mentira, es posible que haya mucha gente que no esté dispuesta a sacrificar su vida para que el otro lado del mundo se pueda mantener un estilo de vida de su elección. Digo esto por la propuesta de bombardear los campos de refugiados y talebanes (ahí, todos juntitos para desgracia de los primeros) entre Paquistán y Afganistán.

Cuando uno se empeña en defender a alguien, como lo hacen muchos de la derecha, lo primero que habría que hacer es preguntar a la víctima si realmente quiere que la defiendan. Porque si no se acaba haciendo precisamente eso que se critica de la izquierda: querer defender a la víctima, pero saliéndole gratis.

Las personas, incluso las menores de edad, podemos no saber cómo conseguir algo que queremos, pero sí sabemos lo que queremos. Y, no gracias, no asuman que saben mejor que yo lo que quiero y por eso me lo dan, unos cogiéndome el dinero del bolsillo y otros regalándome un guantazo.

2009-03-22T09:56:00.002Z

Byron (el gato, no el poeta) es de lo mejor que me ha pasado en la vida. Si tuviera que hacer una lista muy corta de cosas que me han hecho feliz, Byron ocuparía un puesto seguro. También es verdad que soy muy inhumano, porque los animales me despiertan más generosidad que los hombres, en condiciones de igualdad.

Quien diga que los animales no piensan o que no tienen personalidad, es que están desconectados de la realidad más allá de sí mismos. Puede ser que un animal no disfrute una película, o un libro, o que no vea la necesidad de calentarse un plato en el microondas. Pero, ¿quién dice que eso sea mejor que ser capaz de comer crudo?

Byron sabe perfectamente dónde se tiene que poner para recibir rayos de luz. Nota como nadie cuándo hemos puesto la calefacción para poder pegarse al radiador. Cuando huele pescado, sabe perfectamente – y demanda – que él tiene que probarlo. Byron tiene localizados los puntos de calor en la casa: el descodificador de la tele, debajo de la lámpara de la mesilla de noche. Y sabe cuáles son los lugares desde los cuales puede tener controlado el movimiento.

Byron no va donde nosotros queremos que vaya. Si no quiere ir, podrá dejarse coger – no le queda otro remedio –, pero en cuanto pueda se irá a donde él quería ir en primer lugar.

Eso, desde luego, no significa que los perros tampoco tienen personalidad porque obedezcan todo… Eso significa que su personalidad es dócil. ¿O es que no hay personas que hacen todo lo que se les dice?

Hay quien acude a los animales por hastío con las personas. Yo admiro a los animales por su capacidad de adaptación en un medio no sólo hostil, sino que no pueden domesticar.

2009-03-21T12:27:00.001Z

El aliado al que apela el periodista en general y el de investigación en particular, es la opinión pública. Si esta se escandaliza, demandará cambios o ejercerá presión social para que se produzcan y así se arreglará el injusto.

El problema es cuando a la opinión pública no le interesa absolutamente nada, o si le interesa, no se lo cree si no viene de un periodista “de los suyos”. En ese momento todo el trabajo realizado se queda en papel mojado, si es que en algún momento se hizo con la esperanza ilusa de que iba a tener algún efecto.

En Inglaterra ha salido a la luz que un algo cargo de un banco nacionalizado por el gobierno se ha ido de la entidad con una pensión de jubilación multimillonaria, multiplicaba por dos y libre de impuestos. El tema en sí es un escandalazo. El banquero todavía no ha devuelto su pensión (en sentido estricto, no es un robo), pero el ministro que tiene que comparecer a explicarlo, lo hace sabiendo que hay algo de lo que sentirse avergonzado. Todos los periódicos hablan de ello. Todos.

En España, un Juez de la Audiencia Nacional ha recibido impagos no declarados por dar una serie de conferencias, ha actuado en una situación de clara incompatibilidad cuando debería haberse inhibido, y cuando se investiga por unos cuantos periódicos, El País titula: “El PP ataca al Juez Garzón para tapar su escándalo de corrupción”.

Eso es periodismo. ¡Qué maravilla!

2009-03-14T12:01:00.002Z

Esta semana se han cumplido 5 años desde el atentado del 11M. Me he hecho una ronda de blogs antes de escribir esta entrada. Sentía curiosidad por saber cuántos Blogeros hablaban del tema; anticipaba lo que ha ocurrido. Nadie ha hecho una mención al tema. Sí he visto ataques al PP, comentarios políticos en general, pero no he visto ni una sola referencia al 11M.

Hace unos días hablaba con mi hermano, que vive en Dublín y trabaja en televisión, sobre la objetividad o falta de ella en los medios de comunicación en España. No hablamos del 11M, pero bien podría haber surgido como ejemplo de la politización de los medios de comunicación. Porque en Inglaterra y en Irlanda los periodistas seguro que tendrán sus limitaciones – como todo el mundo – pero sobre todo ejercen el periodismo. Critican al político, investigan los hechos, debaten, se posicionan en una línea editorial. Pero no tienen una línea divisoria que coloca a unos en un lado y a otros en el otro y se van tirando las noticias como el que tira al plato. El País saca una noticia y El Mundo lanza una batería de noticias para desmentirla y viceversa. Es difícil saber si The Times o The Independent son imparciales o no, pero sí tienes la sensación de que si te dicen algo, no vas a tener que coger otro periódico para contrastar y llegar a una conclusión.

En España el 11M se ha investigado por dos o tres medios de comunicación. Los otros, principalmente El País, se han dedicado a intentar desmentir lo que otros investigaban. Al final, cuando en Libertad Digitial hablan del clamor popular porque se investigue más, hablan de un sector de la sociedad determinado: los lectores de centro-derecha que leen El Mundo, Libertad Digitial y que escuchan la COPE. El otro sector de la sociedad, está completamente convencido de que el único individuo condenado fue el cerebro de la operación y se acabó.

Es penoso ver a los periodistas ejerciendo de políticos. Pero claro, en España ejercen de políticos todos, porque saben que es la mejor manera de crecer profesionalmente. Los jueces, los policías, los militares, los actores, los profesores… Todos saben que si quieres ascender, progresar en tu profesión, lo que tienes que hacer es ejercer la política.

Por eso me hace mucha gracia cuando los de izquierdas se acuerdan de Franco para finalizar una conversación incómoda. ¡Si no hace falta! Si no hemos avanzado absolutamente nada desde la muerte del dictador. Si somos una democracia de tebeo. La democracia venezolana o el sistema político argentino, dos sistemas en los que la demagogia es la norma no tienen nada de qué avergonzarse mirando la democracia española.

En España ha habido un atentado del que no se sabe absolutamente nada (como constata la propia sentencia, que deja lagunas sobre cuestiones esenciales) y no le importa una mierda a nadie porque los partidos (PSOE-PP) han dado la consigna de que no se habla más del tema. Y así las cosas, "del Rey pa'bajo", todo el mundo sigue esa orden y la aplica.

Muchas veces me he sorprendido de la prontitud con la que los ingleses o franceses levantan la mano para protestar por el atropello de sus derechos. A veces hasta me ha resultado cabreante. Pero da envidia. En Inglaterra la disciplina de partido no existe. En España, se extiende a todos los ámbitos de la vida del ciudadano.

2009-03-10T18:06:00.002Z

Estaba pensando el otro día que ese planteamiento capitalista por el cual el consumidor, sabio, regula el mercado expresando sus opiniones por medio de su consumo es una utopía tan ilusa como que esa que piensa que si no hubiera poder, todos viviríamos civilizadamente.

No es teoría de la conspiración, es simplemente que el individuo no controla la distribución. Y sí, puede organizarse en un momento puntual para hacer un boicot de determinado producto o servicio, pero en general no tiene medios de expresar su desagrado o aceptación. En última instancia, aún en el supuesto de que lo exprese, puede desoírse por parte de aquel que produce o distribuye.

En medio de esta crisis, está claro que la gente que se ha endeudado irresponsablemente hasta las cejas son culpables de su situación, pero ¿de qué manera va a regular un consumidor un mercado inmobiliario que se ha inflado artificialmente?

En la crisis del petróleo de los setenta, los productores se pusieron de acuerdo en fijar unos precios de tal forma que o se aceptaba o se aceptaba. Y el consumidor, ese individuo que coge su coche todos los días para ir a hacer esto o lo otro, ¿qué puede hacer contra eso?

Por supuesto, el libre mercado no ha fracasado como sistema, pero no se puede dejar a su libre albedrío porque hay unos que terminan pagando doble: los individuos, como consumidores y como contribuyentes.

Hay muchos que alertan contra la intervención o regulación del Estado por los riesgos que entraña: para la fluidez del mercado, para garantizar las libertades individuales, la de empresa… Pero yo creo que la no intervención genera otro peligro aún mayor, que es dejar a merced de los que controlan los medios de producción el mercado y eso tampoco funciona.

Ayer veía un programa sobre la huelga de los mineros durante la época de Margaret Thatcher. Sin entrar a valorar la huelga, sus planteamientos o lo demás, había un ex minero que decía una cosa muy interesante: “Thatcher triunfó no sólo en esta huelga, sino en todo el país; el individualismo de este país nos ha llevado a que a nadie le importe una mierda lo que le pase al que tiene al lado”.

Y hay que darle la razón. No sé hasta qué punto los tiempos pre-Thatcher estaban marcados por la solidaridad de los unos con los otros, pero en Londres, en Inglaterra y en cualquier país desarrollado en general se puede apreciar que cuanto más se premia el individualismo, más fuertes son las grandes empresas y menos humana es la gente.

Todos esos planteamientos me suenan un poco (un mucho para quienes me conocen) alejados de mi visión habitual sobre la sociedad. Sigo viendo las cosas desde una óptica liberal, pero es que me estoy cansando de ese síndrome de Estocolmo que tiene cierta parte de la derecha. Si la derecha liberal se preocupa de las libertades individuales, a veces hay que darse cuenta de que la mejor forma de protegerlas es no permitir desmanes del sector privado también. Limitar el sector público, sí, pero no por ello echarse a los brazos del sector privado como si actuara de una forma aséptica.

Para terminar, cierro con un súper Hit de las Nancys Rubias, que son unos cachondos mentales.

2009-03-08T10:41:00.002Z

Me contaba una persona acerca de un encontronazo con la religión; en realidad la religión era una disculpa, más bien fue un choque con el victimismo. Un tipo estaba defendiendo la censura contra aquello que critica a su religión, y esta persona dijo que ella preferiría escuchar lo que otros tiene que decir en lugar de censurarlo (un principio básico de la democracia), y el tipo le salió por la tangente haciéndose la víctima.

Casualmente, después de este suceso ponían en televisión un documental sobre un autor que escribió un libro que se consideró tan ofensivo por la autoridad iraní que ordenaron su muerte y estuvo diez años protegido por la policía británica. La historia del tipo la conocía; lo que no sabía es la cantidad de gente que mataron por tener relación con el libro.

Lo más devastador es que la defensa que se hizo de este libro, como la que se hizo de las viñetas del profeta que los mismos consideraron ofensivas, fue de lo más solapada y excusada. Y ese tipo de defensas, al igual que ocurrió con la pre-guerra mundial, sólo conducen a que el agresor-víctima se crezca y la próxima vez incremente su agresión.

En España, que se va flirteando con la censura y la libertad de expresión (las viñetas del Jueves sobre los Príncipes, la querella contra Jiménez Losantos por parte de Gallardón, la querella contra Gago por la Jefa de Prensa del PP, las declaraciones de Almudena Grandes para que quemasen los libros de Pío Moa, la desprotección a Luis Herrero cuando le secuestraron y echaron de Venezuela…) ese tipo de acciones no escandalizan a casi nadie. Debe ser que se echa de menos a Franco mucho más de lo que algunos quisieran reconocer. Pero el victimismo que pretender vetar la discrepancia es el estrangulamiento de las ideas, de la libertad.

En España existe una figura legal anacrónica y cobarde que es la defensa del honor. Es la versión civil del delito (y/o falta) de injurias y calumnias, y como es civil, es un coladero. Que uno escribe en su blog que Gallardón es un peligro para las instituciones y al Sr. en cuestión le parece ofensivo, te lleva a los tribunales para defender su honor. Y como es tan indeterminado, el juez de turno puede hacer matemáticas y decir: si yo ayudo a este político hoy, el día de mañana, cuando toque promover, se acordará de mí. Y en consecuencia condenarte a pagar al ofendido en su honor una cantidad determinada. Es un despropósito.

Es un vestigio de la ley mordaza de Fraga – gran amigo y aliado de Gallardón – que ahora están utilizando precisamente para callar a los periodistas incómodos en esa depuración de aliados que están llevando a cabo los del PP. El PSOE no necesita los tribunales para eso. Ellos tienen la chequera de las subvenciones y una deuda histórica que todavía estamos abonando y ya te avisaré cuándo está pagada.

2009-03-07T18:20:00.002Z

El miércoles pasado di una conferencia sobre temas del deporte conjuntamente con, posiblemente, uno de los mejores abogados del mundo en la materia. Después de la charla, un tipo que conozco y del que me había distanciado por tener la virtud de hacer siempre y en todo lo momento lo que más le convenía a él, y que tenía unas ganas locas de conocer a este abogado, se pone a conversar con el co-ponente y cuando yo iba a intervenir, me levanta la mano para que me calle. La levantó como el que espanta una mosca pesada, sin mirarla, sólo intentando apartar el zumbido dichoso. Eso, unido a otros gestos no tan evidentes, pero igual significativos, me ha servido para dos cosas: uno para mandarle a la mierda mentalmente (todavía no lo he verbalizado, pero la vida da muchas vueltas); otro, para reflexionar sobre lo tremendamente ineptos que son los trepas.

He tenido la inmensa suerte de tener una 'escuela de la vida' en mi propia casa. Muchas personas salen del cascarón familiar y empiezan a descubrir la realidad. Yo no tuve que pasar por ese proceso. Uno de los roles con los que estoy familiarizado de toda la vida es el ladrón que te mete las manos en los bolsillos, te coge la cartera, te despluma, te quita el reloj… Todo ello mientras habla contigo como si no te dieras cuenta de nada. Y tú, que por H o por B no dices nada, te planteas, ¿realmente se está pensando que no me doy cuenta?

Al final el ladrón se va con las manos en los bolsillos y una sonrisa de satisfacción de oreja o oreja pensando que una vez más se ha vuelto a salir con la suya, con esa sutileza con la que hace las cosas.

El modus operandi del trepa es el mismo. Se acerca a ti cuando piensa que si escala sobre tus hombros podrá subir un nivel más. De la forma más evidente del mundo te pone un pie en la rodilla, otro en la cintura, luego el de la rodilla en el hombro y el de la cintura sobre la cabeza. Y sigue para arriba. Y todo ello con la absoluta convicción de que como no le llegas ni a la altura intelectual de su zapato, no te has enterado…

Me da pena. Es como cuando discutes con alguien y te sale con argumentos de niño de colegio para "ganar" la discusión. No me importa demasiado que la discusión, ni que me intenten utilizar, sino que lo hagan de forma tan vasta, tan grosera, tan poco inteligente.

Tengo una medio amiga que es una artista de la diplomacia. Me costó darme cuenta de que detrás de lo que dice casi siempre hay un banco de secretos que comparte sabiamente para interés personal, pero cuando me di cuenta no pude sino admirarla. Tanto que seguimos siendo "medio amigos". Y lo de "medio" no es sino porque es lo máximo que podemos llegar a ser con alguien de quien no te puedes fiar. El estilo de esta chica no es mi estilo, pero hay algo que admiro: no se piensa que todos somos tan gilipollas que no nos vamos a dar cuenta. No nos trata como si ella fuera una trilera que "siempre oculta la bolita". Al contrario. Como parte de la base de que puede obtener beneficio de muchos sitios, y siempre es capaz de sacarlo, se lleva bien con todo el mundo y cuando "te despluma" lo hace de forma elegante, casi respetuosa.

Estaba pensando sobre eso y he entendido por qué Bill, el de "Kill Bill", deja que la personaje de Uma Thurman se recupere del cansancio y le da todo el tiempo del mundo antes de empezar a luchar… Ganar cobardemente es aburrido. Tener como rivales a esos ladrones de tebeo, con antifaz y todo, es penoso. El dinero que se llevan es lo de menos. Lo de más es la falta de categoría.

2009-03-06T09:53:00.000Z

Lo de la paliza a Rihanna por parte de su novio, Chris Brown, además de repugnante, es una muestra de los ídolos sociales son unos indeseables. Ahora se cuenta que la chica ha decidido perdonarle. Justo al mismo tiempo en que se ha filtrado que uno de los golpes fue con (o a la) puerta del coche en el que estaban.

Es decir, que el degenerado ese le da un hostiazo con la puerta del coche, pero la chavala decide perdonarle. El perdón no es nuevo. Seguro que refleja la actitud de muchas mujeres que han sido maltratadas, pero piensan que su pareja va a cambiar.

Lo grave es este tío no sea lapidado públicamente por el mundo de la música. Lo grave es que el tipo se pueda refugiar en casa de un productor musical y que la reconciliación se haya hecho, más que posiblemente, en clave de venta de discos e intereses de las discográficas.

No lo he comprobado, pero no me extrañaría nada que en los bares y discotecas se haya seguido poniendo a este tipo.

El mensaje es claro: aguanta el chaparrón y el tiempo todo lo borra.

No me extraña que los chavales con los que trabaja Inés (los menores delincuentes) no quieren estudiar ni sueñan con tener un trabajo “ordinario”. Estos lo que quieren es ser como Chris Brown. Con la capucha, dos diamantes y ahora seguramente soltando una buena yoya a su pareja cuando le falte al respeto.

Parece que para ser alguien en el mundo público (cantantes, actores, políticos, deportistas) hay que ser un malnacido. Cuanto más delincuente seas, cuanto más sinvergüenza, mejor te irá. Como decía El Padrino, la familia te protegerá.

Claro, cuando lo decía El Padrino, algunos pensábamos que al final acabaría entre rejas si no muerto. Pero se ve que no. Al final le daban un Grammy, o un Oscar, o le hacían Ministro de Justicia.

2009-03-02T14:19:00.003Z

Después de una noche electoral, todos los partidos suelen estar encantados con sus resultados.

Hay que haberlo hecho rematadamente mal para que un candidato reconozca su derrota.

Desde mi punto de vista, en esta ocasión el único que puede estar realmente contento con los resultados de las elecciones en Galicia y País Vasco es UPyD. Luego, el PSOE puede estar medio contento, pero más bien tirando a poco.

El PP en Galicia no ha generado voto nuevo; ha mantenido los votos de las últimas elecciones. Si ha sacado la mayoría absoluta es porque ha habido muchos votantes que han dejado de votar a PSOE y a PNG. Es solamente UPyD quien, sin opciones de gobierno real, se ha constituido en cuarto partido de Galicia con cerca del 1,5% de los votos.

En País Vasco, el PP ha perdido en torno a los 70.000 votos con respecto a las anteriores elecciones. UPyD ha conseguido un escaño por Álava y el PSOE ha aumentado sus votos, arrebatándoselos probablemente al PP y algo al PNV.

Es evidente que el PP no puede tener motivos reales de celebración porque ha mantenido en Galicia. El PSOE ha sido desbancado allí, siguiendo la senda de Baleares, además de por sus escándalos por ese giro al nacionalismo que no le lleva a ningún lado. En cambio UPyD triplica sus votos con respecto a los de las generales .

El País Vasco es un caso especial. Quien ha votado a Patxi López lo ha hecho por pensar que era el voto útil constitucionalista. Muchos votantes del PP que no podían sentirse identificados con el nuevo candidato, han decidido votar a López por pensar que si conseguía ser Lehendakari, al menos lo sería un miembro de un partido nacional.

Zapatero debería tomar nota de estos resultados, aunque seguro que no lo hará. La fuerza que más sube es la que defiende más claramente la unidad de España y el final de los conceptos nacionalistas de identidad, de comunidad histórica, de derechos históricos… Esa fuerza, sin opciones de gobierno, sin ser "voto útil", es la que más ha crecido. Por otra parte, va la segunda vez que le dicen que NO, que no quieren un gobierno PSOE y el resto de fuerzas nacionalistas. Patxi se sentirá legitimado para sacar adelante sus principios pro-nacionalistas, pero se confundirá, porque sus votantes no lo han hecho por lo que él piensa, sino por la cuarta letra de sus siglas: Español. Y si no que vea cómo Izquierda Unida se ha hundido en País Vasco.

Estoy seguro de que las europeas continuarán el alza de UPyD porque, hoy en día, es la única opción válida.

2009-02-28T19:07:00.002Z

El hecho de que haya dimitido Bermejo es en sí mismo una buena noticia y un hecho sorprendente. En España no dimite nadie por principio. Dimitir es de cobardes, para los que tienen el poder. En este caso, debería haber dimitido también Garzón y los que les acompañaban.

De toda esta historia de Bermejo y Garzón, y por extensión de las Comunidades Autónomas, de las "Embajadas" de las Comunidades Autónomas, la política de educación, la de sanidad, la de la lapidación del dinero público – de todos – lo que más me cuesta entender es la falta de crítica de los ciudadanos que lo sufren.

Un ejemplo claro del sectarismo de la izquierda española es lo que ha ocurrido con el Gran Wyoming y la becaria. Resulta que cazan al tío abusando (psicológicamente) de una becaria de su programa. Y cuando el tío sale diciendo que era un montaje y que se la han colado a los de Inter economía con el video. ¿Alguien de la izquierda ha dudado? Ni uno. ¿Se ha hecho el más mínimo atisbo de crítica? No. Si Wyoming dice que era un montaje, era un montaje.

Cuesta creer que una izquierda tan organizada en la crítica a la derecha, no haya hecho la más mínima mención. En España la gran mayoría de la izquierda se contenta con que la derecha no esté en el poder. Lo demás da igual.

Este fin de semana se verá esta realidad. Especialmente, después de este fin de semana, cuando el PSOE pacte con el nacionalismo para gobernar en Galicia y País Vasco. Sus votantes respirarán tranquilos porque la derecha no habrá llegado al poder.

2009-02-21T22:06:00.001Z

Es curioso que el socialismo español ha ido evolucionando hacia unas posiciones “derechistas” que están mucho más a la derecha en algunos aspectos de lo que está el propio PP o muchos de los votantes del PP.

Una cosa en la que se nota es en la adopción de una supuesta asepsia, un supuesto laicismo, un positivismo en lo jurídico, que sirve para colar todas las medidas que se quieren adoptar.

Creo la clave de todo eso está en que el socialismo español ha evolucionado en democracia a base de posicionarse en todo lo opuesto que considerasen “derecha”. Han llegado al punto en el que no tienen ideología como tal en la base, y los que lo representan, sus políticos, lo han aprovechado como un cheque en blanco que utilizan hasta las últimas consecuencias.

Es gracioso cuando algún que otro progre ataca a “la derecha” por el ángulo de Franco, por la relación con la Iglesia, por la prohibición del aborto, por la limitación de inmigrantes(¿?). Sin embargo, ese mismo progre no se da cuenta de que esa apisonadora moral de los valores de la derecha no se ha reemplazado con una edificación de los “valores de la izquierda”. La respuesta más común ante ese planteamiento (“entonces, ¿qué piensa la izquierda?”) suele ser un rápido “ya no hay derechas ni izquierdas…, porque el mercado bla, bla, bla…., el proletariado bla, bla, bla…”.

¡Efectivamente! Con el desarrollo de España la población no se divide entre clase obrera y clase burguesa. El número de universitarios es tan extenso que el problema no es el acceso a la universidad (pese a que algunos todavía sigan manifestándose por una enseñanza pública y de calidad), sino la efectividad de la misma.

El otro día mi tío-suegro defendía el positivismo en el derecho. Mi tío suegro es esa rara avis que es el intelectual de izquierdas, pero a pesar de todo, defiende la teoría del derecho por la cual el derecho tiene que prescindir de valores. Y es que se han empeñado tanto en oponerse a lo que piensan que es derecha, que prefieren que el derecho no tenga valores – es decir, lo que ocurre ahora – que esté orientado por un sentido de justicia. La demostración de que el positivismo jurídico no funciona es que los nazis y los soviéticos eran positivistas.

Es claro que cuando un gobernante te dice que no le demandes justicia, sino orden, está queriendo ejercer su poder sin trabas. Cuando quieres combatir un gobierno como el de Zapatero, si no puedes acudir a la injusticia de su sistema, no tienes nada.

La izquierda española necesita renovarse por el bien de España. En lugar de recordar con ese gracejo de Pepe Blanco el prestige, podrían dedicarse a pensar qué aportación intelectual representan aparte de la alianza de las civilizaciones.

2009-02-15T12:42:00.002Z

Para los españoles, la historia de España se divide en dos: pre-Franco y Franco y post-Franco. Los españoles se sienten unos expertos en la segunda parte y admiten un conocimiento limitado de la parte anterior.

Franco se ha convertido en ese culo que todos pateamos como una cuestión de principios. De esta manera, la derecha se presenta ante una izquierda desconfiada como democrática (famosa pregunta izquierdista: “sólo dime una cosa, ¿estás en contra de Franco?”, cuya respuesta es el salvoconducto para continuar hablando). La izquierda lleva a Franco en el bolsillo, para arrojárselo los contrarios de los que quiere deshacerse.

En definitiva, que cuando salen algunos políticos diciendo que Ley de la Memoria Histórica no porque no supera la transición, cabe hacerse dos preguntas: una, ¿correr un (es)túpido velo sobre lo anterior no es cerrar en falso?; y dos, ¿por qué es contrario a la paz de la sociedad revisar su historia?

Como decía Pío Moa (ese historiador al que Almudena Grandes propone quemarle los libros, siguiendo una institución tan española como la Inquisición), yo no le tengo ningún miedo a que se revise la historia. La historia de un pueblo hay que saberla y digerirla para poder pasar página.

Cuando estuvimos en Berlín había restos del Muro, había lugares que recordaban dónde estuvieron lugares del nazismo, dónde estuvo el búnker de Hitler… Evidentemente no están orgullosos de eso, pero lo recuerdan para enseñar el horror y para que no se repita.

Lo que pasa es que en España la historia no se estudia o se revisa, sino que se arroja. Por eso a Santiago Carrillo le cabrea tanto que algunos autores recuerden Paracuellos del Jarama. Porque Carrillo lo que quiere es que Franco sea una losa tan pesada sobre las cabezas de los investigadores que no puedan mirar más allá del año 39.

Muchas veces se dice lo que se cuando no se conoce la historia, se puede repetir. No sé si eso es cierto o no porque muchas veces se repiten los horrores, pero corregidos y aumentados. Yo creo que lo importante de la historia es que los oportunistas que se erigen sobre sus restos para justificar sus pretensiones no puedan mentir. La Historia, en definitiva, es la mejor Educación para la Ciudadanía que se puede enseñar.

2009-02-13T19:05:00.001Z

Una universidad de Londres me invitó en septiembre del año pasado a dar una conferencia a sus alumnos de dirección de empresas deportivas sobre temas de legalidad deportiva. La conferencia es el 4 de marzo. Hace algunas semanas, me ofrecieron, además, dar unas clases en su curso de derecho del deporte para los mismos alumnos. Esto será entre marzo y mayo.

Sin perjuicio de que el primer sorprendido soy yo, la verdad es que esta oferta, la de ser profesor de derecho del deporte en una universidad de Londres, es sin duda el logro profesional del que me siento más orgulloso. Como decía un amigo, abogado deportivo de renombre, ha sido poner una "pica en Flandes". Porque no me han llamado para que hable sobre la perspectiva española sobre esto o aquello, sino para que les hable de derecho comunitario, propiedad intelectual y tribunal arbitral del deporte... Es decir, algo que podría dar igual – o mejor – que yo cualquier otro abogado inglés.

Se da la circunstancia de que esta universidad es la única que ofrece algo así en Londres. Ya que donde estudié yo han dejado de ofrecerlo.

Por su parte, Inés va a participar en un proyecto de investigación en la misma universidad (otra facultad) en temas de psicología.

Se acercan los tres años de estancia en Londres, y, como decía Bego, parece que todas las cosas empiezan a asentarse. Quizás deberíamos dejar de llamar a este Blog "Lost in London"...

2009-02-12T19:22:00.000Z

Nunca he tenido mucha relación con mi padre. De hecho, seguramente soy bastante poco familiar por haber crecido en una familia muy divida. Pero, algo deben tener los genes, cuando más tiempo pasa sin que nos veamos (mi padre y yo), más me acuerdo de ciertas cosas que dijo y, aunque no le hacen mejor persona ni más sabio, con las que estoy de acuerdo.

De hecho, ayer hablando con Inés me di cuenta de que “los Valero” (al menos los de nuestra rama) tenemos una relación con España muy parecida. Mi padre y dos tíos míos (tres tendencias políticas bastante distantes entre sí) no aguantan vivir en España. Mi padre vive enamorado de una Inglaterra que no existe y que posiblemente nunca existió. Un tío mío tiene pasión por Francia; me atrevo a decir que también es una idea bastante utópica. Y mi otro tío vive con nostalgia de Franco.

En realidad son tres síntomas de una misma causa: un amor por España ideal y una frustración con la España real. Cada uno de ellos, de nosotros, tenemos una idea de lo que debería ser España, y como no lo es, nos damos de bruces con la realidad y nos frustramos y nos volvemos bastante poco tratables.

Cuando me fui por última vez, el Pats me decía que tenía que quedarme y hacer patria. Pero yo no soy tan idealista. Yo estoy encantado con que Rosa Díaz se haya puesto entre ceja y ceja cambiar las cosas, pero por mi salud mental lo mejor que no vuelva.

2009-02-11T14:00:00.001Z

Hay quien dice que cada sociedad tiene a los políticos que se merece. Si bien en una dictadura es difícil estar de acuerdo, en una democracia es difícil discrepar.

En España tenemos unos políticos que, salvo excepciones, no se los regalaría ni a mi peor enemigo. Y no hablo de un solo partido, sino en general de los políticos.

El otro día leía en el periódico que el Ministro de Economía de Alemania iba a dimitir porque se le había desautorizado por parte de otros miembros del gabinete. Y yo pensé... ¡Eso es una democracia avanzada! Como el fútbol. Al entrenador al que, en contra de su criterio, le han vendido o comprado un jugador, se va porque ha sido desautorizado.

En España los políticos saben que todas las crisis pasan, que lo único hay que hacer es aguantar el chaparrón y esperar a que surja un nuevo escándalo. En el fondo, los periódicos tienen que hablar de algo todos los días y hoy le toca a uno y al día siguiente al otro. Y entre tanto, se siguen turnando el momento de vergüenza torera como el que se pasa el revólver en la ruleta rusa.

¿Se merece estos políticos tan lamentables España? Pues a lo mejor sí. Porque España ha asistido impasible ante las atrocidades de estos tíos que han ido dando una vuelta de tuerca más, una tirada de la cuerda más, hasta hacer de España uno de esos “PIGS” (Portugal, Italia, Grecia y España) de los que habla la Comisión de Europa.
Las crisis son la oportunidad de reconstruir lo destruido de mejor forma. Es el momento de reforzar aquello que estaba débil, de reemplazar lo que estaba corrupto. Ahora es el momento para dejar en el paro a todos los Zapateros, Rajoys, Sáez de Santamarías, Pepe Blancos y demás. Lamentablemente tengo la impresión de que en lugar de verse reemplazados, van a verse reforzados.

2009-02-07T11:56:00.001Z

El otro día leía el Blog de Sánchez Dragó en el que habla de su sensación de frustración cuando vuelve a España y yo me sentía totalmente identificado.

No es que fuera de España la gente sea mejor, es simplemente que no hay tanta envidia. En España hay un conservadurismo atroz. No en lo político, no en lo cultural, sino en la actitud. A los españoles les gusta tener la seguridad de que lo que las cosas van a seguir como hasta ahora, pase lo que pase. Y cada cambio se acepta con la esperanza de que sea el último cambio y que a partir de ahí todo se mantenga.

En España se llama “chaquetero” al que cambia de idea. Advenedizo al que se une a una tendencia. Se recuerda el pasado de los personajes públicos para que se avergüencen de haber cambiado de postura.

Las instituciones públicas como la universidad está llena de dinosaurios que validan eso de “si lo sabes lo haces y si no lo enseñas”. Los partidos políticos se dedican a mirarse el ombligo e intentar acuchillarse los unos a los otros en lugar hablar de lo que importa. Los sindicatos están representados por personas que dejaron de trabajar cuando se hicieron sindicalistas. Los cineastas no saben lo que es competir en el mercado libre.

España tiene déficit democrático, con jueces que hacen política, una justicia colapsada, con unos políticos profesionales de la política que tienen miedo de perder el puesto, con un gobierno que no da explicaciones.

Y todo eso acompañado de una economía rígida, aladrillada, erigida sobre pisos en la costa, sobre horas interminables en los trabajos, sobre sueldos congelados desde antes de la entrada del euro, sobre miedo al paro, al terrorismo, a la marginación social.

Pero de todo esto no se habla. Porque cuando se comenta, la envidia, la inseguridad y el conservadurismo intrínseco a la cultura de España, regurgita y articula defensas absurdas de la cultura de España; “en España se vive mejor”, “España es diferente” o, simplemente “fascista”.

Cómo me alegro de haberme ido, dos veces, de mi querida España.

2009-01-05T22:00:00.001Z

A veces tengo la sensación de que la vida es un poco máquina del tiempo... Cada vez que me “despierto”, ha pasado muchísimo tiempo y hay un nuevo escenario. Sólo así se explica la combinación entre la rapidez con la que pasa el tiempo, y las cantidad de recuerdos que se acumulan.

No tengo miedo a la página en blanco, sino a las cosas con las que la llene. Recuerdo que cuando estaba la universidad, tenía pánico a crecer porque me imaginaba que lo que viene después de los años de formación es anodino, lineal y aburrido; hasta la fecha de la muerte.

Muchas veces me han dicho que soy valiente (o temerario) por hacer determinadas cosas. Pero es que me da pánico hacer un viaje en el tiempo y ver la cantidad de cosas que dejé de hacer.

Dejar de hacer es fácil. Y lo peor de todo es que te agarra por el brazo y te sujeta, haciéndote perder la noción del tiempo. Te obnubila, te entumece, te confunde, y al final no sabes si la falta de alegría de vivir viene por dejar de hacer o porque nada apela a salir de ese estado.

Hay quien tiene hijos, hay quien cambia de trabajo, de pareja, de costumbres sexuales… Al final todo se traduce en demasiado tiempo, demasiada especialización, demasiada desnaturalización.

2008-12-15T19:59:00.000Z

Hoy estaba hablando con Saira, una compañera del trabajo, acerca de la profesión del abogado en Inglaterra (al servicio exclusivo del que tiene mucho dinero) y de las razones por las que los dos – según parece – querríamos ser periodistas en su lugar.

Cuando yo estaba en Tercero de Derecho, tuve una crisis profesional que me llevó a querer ser policía y luego cooperante internacional y luego a estar hecho un lío. La crisis me duró como tres años y dio con mis huesos (y mi psoriasis galopante) en Irlanda. Hasta que al final, ¡cómo no!, acepté “barco” como animal acuático, “pulpo” como animal de compañía y demás y me puse la toga.

El gusto por la toga me duró otros tres años. Recuerdo como muy buenas aquellas tardes en las que acababa yo sólo en despacho, fumándome una cajetilla entera al tiempo que escribía sin parar una contestación a la demanda. Tenía carga de trabajo, tenía mucho que leer e investigar y tenía unas ganas tremendas de cargarme – dialécticamente – al contrario.

Pero volviendo atrás, a mi crisis durante la universidad… Me dije que no quería ser el mejor abogado para el mejor postor. Que no me interesaba estar en una profesión en la que el que más dinero tiene, mejores posibilidades de ganar.

Luego vi que en la práctica no era así y que de hecho un abogado estaba al alcance de casi cualquiera; el problema no eran los abogados, era la justicia en sí.

Entonces me vine a Inglaterra buscando otros tipos de trabajo, nuevos retos, otro ambiente de trabajo… Y aquí he encontrado la situación invertida: la justicia tiene las bases para que las partes procesales sean iguales y para que se pueda alcanzar una solución justa. El problema es que la profesión legal está estructurada de tal manera que sólo tienen acceso a asistencia legal las personas que tienen mucho mucho dinero; y a veces ni si quiera tener dinero te sirve porque la acción simplemente no sale rentable.

Es verdad que el derecho se me da bien, pero hay otras cosas que también se me dan bien y no me aburren.

2008-12-13T14:52:00.000Z

El hip hop y el regetón son un fenómeno curioso. Las letras y los vídeos musicales van todos de unos tipos con pinta de miembros de banda neoyorkina que hablan de las tías que han dejado o de las que están hartos, de las que se van a follar o de las que se follarían. Cuando no, son las tías las que se ponen “duras” con ellos y les dicen que no les van a permitir tal o cual cosa. Pero vamos, que pretender que el porcentaje de tías duras del hip hop o del regetón es igual al de tíos es una realidad zapaterista.

Los hombres del hip hop son a veces unas nenazas y otras unos sospechosos delincuentes, pero en todas las ocasiones tienen unas cuantías tías que bailan a su alrededor con idolatría sexual.

El tono musical puede ser animado y los tipos pueden bailar bien, pero ¿y las letras?

El “Papi Chulo” es un tipo al que le gustan las mujeres vírgenes que se “quitan el pelo” (ved la letra aquí, si no me creéis) y al que le gusta empezarlo desde arriba… En la canción de “Dangerous” la chica es la envidia hasta de las tías del striptease. Y eso por poner dos ejemplos rápidos.

No soy un experto en la materia, pero la realidad es clara. Es una de las contradicciones de la sociedad de hoy en día. Hombres y mujeres son iguales, excepto en el mundo del hip hop, en cuyo caso las tías son esas que bailan en éxtasis en torno al rapero del momento esperando a que les toque el turno.

Y esto es la música más popular desde hace ¿diez años?

2008-12-12T11:49:00.000Z

Me he quejado muchas veces de mi trabajo por diferentes motivos. Pero últimamente me he dado cuenta de que soy bastante privilegiado. No sólo por tener un trabajo, que también, sino porque soy muy bien tratado y respetado – pese a no cumplir los objetivos nunca – y además salgo a las cinco de la tarde con lo que puedo hacer bastantes cosas después de trabajar.

Ayer decía un chaval que si (yo) iba a hacer voluntariado a la granja los sábados por la mañana era porque (yo) tenía mucho tiempo. El comentario, viniendo de un chaval de 23 años, creo que más bien quería significar que (yo) no debía tener mucha vida social. Y la verdad es que es cierto. Pero como decía Meif, para decir las mismas tonterías de siempre, me quedo en casa.

Me gusta salir de copas, pero cuando has estado diez años saliendo de copas, necesitas hacer algo más. Y como yo no quiero tener hijos – al menos todavía – pues me ha dado por limpiar porquerizas los sábados por la mañana.

2008-12-11T18:00:00.001Z

Hace un par de días (esta mañana, según escribo) estuve en una conferencia-desayuno en un despacho español que tiene oficina en Londres.

La conferencia era sobre banca y crisis, ¿cómo no?

Yo les estaba mirando y pensaba, ¿todos los abogados de cuarenta años tienen el mismo peinado?

Hace muchos meses que me viene rondando en la cabeza la idea del periodismo. Al final siempre me busco cosas alternativas pensando que son más urgentes, pero la realidad es que me da miedo. Poner en práctica tus sueños es peligroso porque puedes echarlos a perder.

Buscando cursos disponibles, hemos encontrado – Inés y yo – una licenciatura en periodismo a tiempo parcial que se ajusta totalmente a mis necesidades/posibilidades. Coste, horarios y contenidos. Si al final lo hago, me puedo tirar los próximos cuatro años estudiando la carrera de periodismo…, pero bueno, ¿por qué no?

2008-12-11T12:02:00.000Z

Hace un par de días (esta mañana, según escribo) estuve en una conferencia-desayuno en un despacho español que tiene oficina en Londres.

La conferencia era sobre banca y crisis, ¿cómo no?

Yo les estaba mirando y pensaba, ¿todos los abogados de cuarenta años tienen el mismo peinado?

2008-12-10T12:00:00.000Z

Un genio pedagogo ha sacado un plan de renovación educativa para las escuelas primarias del Reino Unido.

Ha debido de leerse la LOGSE traducida, porque a partir de esto ya no va a haber asignaturas, sino “contenidos”. Se parte de la base de que el estudiante no necesita memorizar porque “ya lo buscará todo en Google”. O si es muy complicado, a lo mejor se mete en Wikipedia…

La progresía y la educación han tenido un denominador común: joderle la educación a los pobres.

Las hijas del “Conseller en Cap” – o del ilustrado que ha propuesto este sistema – podrán acudir a un colegio privado que enseñen a memorizar y todo lo que haga falta saber. Los demás tendrán que esperar a que los hijos de los que sí pudieron acudir a colegio privado desarrolle los contenidos de Wikipedia.

El contra-argumento de estos progres – que siguiendo las palabras Gordon Liddy tienen una deuda con el público y quieren pagarla con tu dinero – es que cuando la escuela pública sea de alta calidad, el pobre podrá aprender como el rico. Y esa teoría es justamente la que debería llevarles a tirar desde el campanario a estos pedagogos.

El único momento en la vida en que estos chavales van a poder aprender algo es en el colegio. A partir de ahí o no tendrán tiempo, o interés, o simplemente estarán tan especializados que no podrán aprender otros contenidos.

Y, no nos engañemos. Ser autodidacto es muy bonito. Pero, ¿cuánta gente coge un libro de historia sin obligación académica?

Aprender y memorizar contenidos que no te interesan nada y tener que pasar exámenes es un coñazo, pero los niños necesitan lidiar con la frustración, no estar más contemplados.

2008-12-09T12:00:00.000Z

[Últimamente he recibido dos comentarios positivos acerca de mis entradas en el Blog… Y NO, no ha sido de mi “público” ideológico tradicional… Me pregunto si será que ahora que me he hecho de UPyD habré cambiado el discurso…]

El libre mercado viene sostenido por una ironía social-demócrata (con la que estoy totalmente de acuerdo): el Estado siempre nos sacará de los apuros.

¿Damos unas hipotecas basura que acaban con el sistema bancario internacional? El Estado nos financia. ¿Concedemos tarjetas de crédito que van destinadas íntegramente a pagar deuda que luego termina impagada? No importa, el Estado nos auxilia. ¿Mi empresa se ha ido a la mierda porque soy un gestor lamentable? No pasa nada, el Estado se hará cargo de los desempleados.

En ese contexto los republicanos americanos – posiblemente el grupo cívico occidental con más preocupación por el dinero del contribuyente – lo tienen muy claro: “los platos rotos se los paga usted, Sr. Banquero”, y “ustedes, señores desempleados, haber buscado mejor”. Esos planteamientos son la única coherencia del libre mercado.

Lo demás o es incoherencia o es bardemismo.

Decía mi querido amigo H que los crisis venía causada por el exceso de regulación. Yo no sé tanta economía como H, pero hay una cosa que tengo clara: los bancos de Reino Unido han seguido la política tacherista de la auto-regulación. El gobierno no les va a decir lo que tienen que hacer: ustedes produzcan dinero y sean muy rentables. Si hacen eso, entonces les dejaré que se auto-controlen.

Si H hubiera dicho “exceso de intervencionismo”, estaría totalmente de acuerdo.

Pero volvamos al tema: libre mercado.

El individuo empresario lleva a cabo su negocio en la sociedad. Existe tanto en cuanto los consumidores adquieren sus productos o sus servicios. Y se nutre de trabajadores que ayudan a hacer crecer la empresa.

Pensar que el empresario lleva su actividad con plena independencia social es una ficción. Y además es una ficción peligrosa. Porque cuando el banquero llama a las puertas del gobierno para que le den dinero para reflotar el sistema financiero, no puede sostener que es la primera vez que ha necesitado del Estado porque para empezar la práctica totalidad de la sociedad tiene su dinero en el banco; de otra manera no existiría el mercado.

De la misma manera, esa actitud por la cual el funcionario vago malgasta el dinero del contribuyente y el trabajador por cuenta ajena vago es “cosa del empresario” es errónea: el día que ese empresario se hunda, todos esos trabajadores van a acabar en las colas del paro a recibir subsidios estatales.

En definitiva, como el último resorte del mercado va a ser el Estado (o los contribuyentes), eso de dejar a los individuos que decidan sobre cuestiones que nos afectan a todos no me parece liberalismo, me parece temerario.

Porque cuando el erario público gasta dinero ingente en subvenciones – y no controla el correcto empleo de dinero – confiando en la responsabilidad del receptor, no pone en peligro el dinero subvencionado, sino las consecuencias de la inversión.

2008-12-08T11:58:00.000Z

Me gusta leer a la gente que piensa distinto que yo, especialmente los más radicales, porque tengo una curiosidad insaciable por saber cómo explican la realidad que a mí se me antoja inexcusable.

Por ejemplo, cuando el actor Rubianes dijo aquello de “me suda la polla España” y que había que meterse España por el culo y le colgasen los cojones… (o algo así) y luego acude a los Juzgados y dice que había que entender sus palabras en un contexto porque él es un actor. En otras palabras, que para dar espectáculo, a veces hay que decir cosas que no se piensan (¿?).

Hoy, leyendo que Tardá, de la Asamblea de Cataluña, ha dicho que cuando dijo “muera el Borbón” no se estaba refiriendo a los Borbones, sino a una clama anti-monárquica y que quien no lo entendiese así, “no era bienintencionado” (y anti-catalán, cabría decir); justo lo que no es Bono, que ha sabido entender perfectamente el contexto de las palabras.

Ante esa cobardía tan descarada, me pregunto qué dicen las bases. ¿Qué dice el público del programa de la TV3 que reía la gracia de los cojones de Rubianes?, ¿qué piensa el votante de ERC cuando oye desdecirse de sus palabras a Tardá?

Decía Pío Moa que para combatir el nacionalismo la racionalidad no sirve de nada porque no se está ante una ideología intelectual, sino sentimental. Sostenía Moa que por eso los argumentos históricos no servían de nada contra las falsedades históricas.

Es curioso, teniendo en cuenta la memoria histórica que tienen estos tíos (que si Jiménez Losantos era comunista…; que si Pío Moa era del Grapo…), lo fácil que se olvidan de lo que dijeron en el momento en el que les ponen delante de la autoridad. No Sr. Juez, no me entienda mal, lo que yo quería decir es lo que diría un desalmado de esos…, estaba… haciendo parodia… Y luego vuelven tan contentos con su grupo a seguir jugando al nacionalista.

2008-11-30T19:46:00.003Z

Seguro que estará investigado en psicología (y seguro que H lo ha estudiado) el fenómeno por el cual es más fácil conocer gente si parece que ya conoces a todo el mundo que si no conoces a nadie.

Esto es como cuando tienes mucho trabajo y te sale más o cuando tienes novia y te salen pretendientes.

Esa realidad la conocen – o la intuyen – aquellos animales sociales que van a los bares y se salen constantemente para hablar por el móvil, o te saludan un nanosegundo porque tienen que ir a saludar a alguien más. O aquellas que entran en el bar buscando a alguien que, lástima, no está en ese bar y les deja a todos pensando que quién será el afortunado esta noche.

Esa pose llega a tal punto que hay quien se siente solo por la necesidad de aparentar opulencia social. Y es tan absurda que hace que la gente que quiere conocer a otras personas no pueda hacerlo porque, ay, dice que no conoce a nadie.

2008-11-22T13:53:00.000Z

Una de las cosas que siempre pensé que eran propias de Madrid, y más concretamente, del Madrid de makinero, eran los silbiditos estilo Paco Pil que acompañan a la música cañera. Pero NO. Si alguien sentía que podía librarse de esos “DJ Silbo” improvisados que piensan que sus silbidos y baile bakala aportan algo a la música, por yéndose a Londres, están muy equivocado.

Es difícil saber si estos notas que silban en Londres vienen de Madrid y expanden fronteras o son convertidos; por ejemplo, cuando se ve a tres tipos cantándose la canción los unos a los otros mientras dan palmas rumberas, sabes perfectamente que son españoles por Londres.
Pero el del silbido es más difícil de determinar.

Me temo que habrá que irse a Sidney para poder bailar tecno sin acompañamientos.

2008-11-20T21:46:00.000Z

Hoy se podía leer en el Times que cada semana mueren cuatro niños, menores de 2 años, por causa de abuso o abandono de sus padres. No estamos hablando de estadísticas del 3er mundo. Tampoco de casos sobre los que no ha habido control o conocimiento. Son casos como el del “Bebé P” que están bajo la supervisión de los servicios sociales de esta isla. No sólo eso, sólo el 20% de los casos estudiados se consideran como llevados adecuadamente.

En otras palabras, que hay un 80% de casos en los que los servicios sociales han actuado de forma negligente. Aún más, quien hacía el informe destaca el importante avance.

Creo que es imposible imaginar la magnitud de la noticia primero porque no es más que un dato. Segundo porque es un dato ofrecido en un blog. Pero en realidad es una situación imposible de entender en un país del G-7.

Decía hace unos días que lo extraño es que no murieran más niños y hoy he visto desmentida mi ilusión.

Los niños mueren mientras que los servicios sociales se dedican a poner en práctica esas súper teorías pedagógicas que enseñan que “reinserción = número ilimitado de oportunidades”.

Cuando una sociedad no puede defender a sus víctimas, sino que se dedica a sostener a sus verdugos, esa sociedad está condenada a desaparecer.

2008-11-16T17:43:00.001Z

Hace unos días leí la noticia de un niño conocido como “Bebé P”, que había muerto, a los diecisiete meses, por causa de los malos tratos de su madre, el novio de su madre y un amigo del novio de su madre.

Y ello, pese a tener constantes visitas de los servicios sociales, haber sido consultado por un pediatra en varias ocasiones y la oposición de la policía a que el niño viviera con su madre.

La ineptitud de los servicios sociales fue tal que no detectaron facturas de costillas y espalda del pobre niño. No sólo eso, pese a ver las frecuentes lesiones del niño, pese a verle comer restos de comida del suelo, pese a verle con marcas en el cuerpo, pese a compartir la casa con la serpiente del novio de la madre, seguían intentando motivar a la madre para ser una mejor madre.

Decía un señor llamado Gordon Liddy que “progresista es aquel que siente una gran deuda con el prójimo; una deuda que pretende pagar con tu dinero”. Eso es lo que pasa en Europa occidental: las personas quieren saldar las deudas con el mundo con el dinero/las costillas/el bienestar del que tiene al lado.

El pobre niño “Bebé P”, ha tenido que pagar con su vida el hecho de que los servicios sociales de este país apliquen la teoría de que todo el mundo es bueno y ser merece oportunidades infinitas. Es más, seguro que si esa madre vuelve a tener otro hijo, procederán de las siguiente manera; de hecho, la directora de los servicios sociales es la misma que tampoco sintió que tenía responsabilidad por la muerte de una niña de ocho años hace ahora algún tiempo.

Lo sorprendente no es que mueran niños, sino que no mueran más, teniendo en cuenta que esta panda tiene una deuda impagable con la humanidad y van pagándola con la vida de los demás.
Algunas veces he oído criticar a Reagan y Margaret Thatcher por el exceso de importancia que daban al individualismo. Sin embargo, estas mismas personas son las que defienden conceptos “buenistas” como que las personas se merecen la oportunidad de rectificar sus errores – cómo no, causados por la opresiva sociedad –, como la rehabilitación de los delincuentes y como la decisión en temas de vida y muerte (por ejemplo: aborto, eutanasia).

Reagan y Thatcher al menos creen en el individuo como emprendedor y como persona capaz de salir adelante por sus propios méritos. Los “progres” sólo creen en el individuo para culpar a los demás de su desdicha.

El caso de este pobre niño ha tenido como consecuencia que se monte una investigación sobre lo sucedido. Tan dispuestos a depurar responsabilidades están que el encargado de la investigación hacía un artículo en el Times para decir que los servicios sociales tenían que actuar con más perspicacia. Porque claro, un niño de 17 meses maltratado hasta el punto de tener una espalda rota no se ve si no es con perspicacia, ¿no? Un niño al que han tapado las marcas de las palizas sólo se descubre siendo un detective entrenado, ¿verdad?

Con esa actitud de correr sobre huevos y no romper ninguno lo único que van a conseguir estos hijos de puta es que los que no se mueran sobrevivan a duras penas.

2008-11-11T20:47:00.001Z

Una de las cosas que más me gustó de UPyD es el comentario que hacen lo de ser “progresista”. En España, que tenemos una izquierda 200 veces más despierta que la derecha, las palabras están cargadas de política. Las palabras son etiquetas que te cuelgan de la cabeza. Para saber quién eres, los demás sólo tienen que leer las etiquetas que arrastras.

Esto es como el chiste ese que dice que un tío traza una línea en el suelo y dice: “de quí para allá, hijosputa, y de aquí para allí, gilipollas”. Entonces uno dice: “oye, oye, que yo hijoputa no soy, eh”. Y el que ha trazado la línea le dice: “pues ponte allí, gilipollas, ponte allí”.

La izquierda cogió la tiza, escribió en un lado del suelo: “progresista” y en el otro “conservador”. Y entonces todo el que quiera ser “progresista” tiene que cruzar la línea.

Es lo que se dio en llamar la “superioridad moral de la izquierda”. Hasta que ganó el PP por segunda vez las elecciones generales, ese concepto se lo sabían los taxistas madrileños mejor que todos los afiliados del PP.

Y de repente apareció Rosa.

Que nos dice que eso de los fueros de País Vasco y Navarra es una atrocidad que desiguala a los miembros del país. Que ser anti energía nuclear al tiempo que se la compras a Francia no se sostiene. Que “progresista” es aquel que quiere el progreso (aunque esto también lo dijo Esperanza Aguirre antes) y no ser de izquierdas o derechas.

En un momento en el que el PP quiere ser más “progre” que los progres y el PSOE…, bueno al PSOE le basta en meter a Zapatero en la reunión del G20 aunque sea para servir los vasos de agua, Rosa es la esperanza progresista. La de verdad.

2008-10-19T16:51:00.000+01:00

Últimamente he contado varias veces el chiste de la Gestalt: dos viejos amigos se encuentran y se preguntan qué tal va todo. Uno le dice al otro que está muy mal, muy decaído porque últimamente se caga en la cama y no sabe cómo solucionarlo después de haber intentado todo. Entonces el otro amigo le sugiere ir al psicólogo. Al cabo de un año, se encuentran otra vez y el que recomendó al psicólogo que qué tal le ha ido. El que fue, le dice:

1. Si ha ido a un psicoanalista: que sí, se sigue cagando, pero están investigando en la actitud del padre hacia ir al baño antes de ir a dormir cuando era pequeño y todavía tienen mucho que resolver.

2. Si ha ido a un conductista-conductual: ya no se caga, aunque no sabe bien ni por qué se cagaba en primer lugar ni por qué ha dejado de hacerlo.

3. Si ha ido a un gestáltico: dice: “sí, me sigo cagando, pero ya no me importa”.

El chiste es gracioso, aunque así escrito no lo parezca.
Posiblemente la única forma de vivir en convivencia con uno mismo sea la de aceptar que uno se va a carga en la cama, y estar incómodo en consecuencia, en un montón de ocasiones. Pero que por mucho que uno se ponga remedios y lo intente con toda la energía del mundo, al final volverá a ser lo mismo.

Yo todavía no lo acepto, así que supongo que por eso todavía sigo luchando.

2008-10-14T19:12:00.001+01:00

Como dice Inés, tengo pesadillas macroeconómicas. Mi conocimiento sobre economía es muy limitado (más o menos como el de Zapatero), pero hay una cosa que salta a la vista: si para poder sostener la economía hay que consumir más y más y más, entonces habrá un punto de saturación en el que 1. habrá que hacer una guerra; 2. habrá que colonizar otros mundos.

La guerra es un regulador de la economía porque hay que empezar de nuevo una vez termina. También recicla la industria, que pasa de industria de paz a industria de guerra. Y merma la población, con lo que se necesita volver a regenerar.

Colonizar otros mundos crearía una nueva economía. Como a día de hoy no es realista, me temo que no estamos lejos de una guerra.

Decía un economista hace poco que cada una de las grandes crisis económicas tuvo como consecuencia un movimiento socio político. El razonamiento puede sonar un poco neo-marxista, pero, nos guste o no, lo cierto es que el “relevo” de Estados Unidos como potencia que resuelve todos los conflictos parece haber llegado a sus últimos días. China e India han salido prácticamente indemnes de esta crisis. Y sí, ellos también han participado de las medidas nacionalizadoras de bancos, pero esos son dos países con una liquidez que no tienen ni Estados Unidos ni Europa. Los países del G8 han tenido que acudir a la deuda pública. China e India han podido actuar sin endeudarse.

Mientras que los contribuyentes de todos esos países “potencias mundiales” estén pagando los platos rotos, habrá otros países que seguirán desarrollándose y creciendo. Justo lo que ocurrió cuando Estados Unidos se consolidó como potencia mundial al acabar la Segunda Guerra Mundial. Hasta entonces, Estados Unidos había tenido una tendencia hacia adentro. Es verdad que acudió a la Primera Guerra Mundial, pero lo hizo por una cuestión de autoprotección. Si Alemania hubiera ganado, y con Rusia en guerra civil eso era una posibilidad muy real, Estados Unidos se hubiera quedado aislado de Europa (y de su comercio) por fuerza. En el período de entreguerras, Estados Unidos se preocupó más de resolver su economía que de Europa. Por ello no fue hasta el año 41 que decidió tomarse los asuntos globales como propios. Para muchos, con fatales consecuencias, para mí, con balance positivo.

La diferencia con las crisis de los setenta y de los noventa es que el mundo acudía a Estados Unidos para buscar soluciones que es a lo que se estaba acostumbrados. En estos días, Europa ha sabido que la crisis venía de allí, con lo cual no se podría esperar su ayuda. Al contrario, se ha dicho mucho que China e India, con su consumo interno, lograrían recuperar la economía. Puede ser que China e India no tengan hoy en día capacidad de hacerlo, pero está claro que Estados Unidos tampoco.

Para mí, todo esto es prueba de que sin un consumo sostenido, a veces suicida, no se sostiene nuestra economía. Eso es precisamente lo que vaticinaba Marx. Yo no soy marxista, pero este ritmo de vida es insostenible.

2008-10-06T20:09:00.001+01:00

En estos días de preocupación por el calentamiento global, de los efectos de la reducción de áreas vitales para los animales, de avance de las ciudades, yo me pregunto por qué no se proponen más medidas para no aumentar la población, que en el fondo es lo que causa todo lo demás.

El hombre es el único animal que no puede vivir en la Naturaleza. Es el único que transforma el medio haciéndolo prácticamente imposible para todos los demás. Es el único que genera tantos residuos. El único que necesita tanta energía para desarrollar sus actividades.

Los hombres se sienten superiores a los animales, pero la superioridad es un valor muy relativo. ¿Qué tiene de sofisticado el aburrimiento, la insatisfacción, la violencia gratuita? ¿Por qué es superior un hombre que necesita ocio constante que un cerdo que duerme veinte horas al día? ¿Por qué es superior el hombre con rencor que un pato que olvida al instante?

Yo soy hombre y como tal disfruto y padezco sus consecuencias. Pero cuando voy los domingos a la granja no tengo la osadía de sentirme mejor que cualquiera de los animales que cuido. Eso no significa que en una situación de vida o muerte vaya a dar prioridad a un animal sobre mí, pero, ¿la daría a otra persona? ¿Por qué no puedo querer a Byron más que a muchas personas? Si estuviéramos en un barco hundiéndose, ¿por qué habría de salvar antes a una persona que a Byron?

Me ha venido a la cabeza la receta de Siniestro Total, ese gran grupo de los ochenta.

2008-09-03T00:01:00.000+01:00

El tema este de la crisis financiera es una cosa paradójica. Todo el mundo sabe que existe, aunque todavía no conozco a nadie que la sufra. Por otra parte, todos los medios de comunicación coinciden en que este año NO hay que comprar, que hay que comprar el año que viene que es cuando los precios van a estar realmente bajos.

Yo, que aprendí de economía siguiendo el método ZP (en dos tardes con un economista) pienso… ¿quién quiere ser el imbécil que invierta este año? Y, ¿quién es el idiota que no va a querer aprovechar la inversión masiva del año que viene para subir los precios?

2008-09-02T22:14:00.003+01:00

mmm

yo tengo sentimientos contrarios con respecto al último post de alfon...

por un lado, puede ser que siempre quede algo de aquella niña solita en el patio del colegio que engullía videos musicales...

pero por otro...cambio tanto constantemente...que me cuesta pensar que mi identidad es allgo estático pero más o menos sofisticado con el tiempo.

2008-09-02T13:57:00.001+01:00

Estaba acordándome de cuando mi madre me decía de pequeño que hiciera tal o cual cosa, porque “cuando fuera mayor”, ya lo entendería.

Pero claro, eso es mucho suponer. En primer lugar, porque tendría que vivir una situación similar. En segundo lugar, porque tendría que ser capaz de ponerme en su posición. Y por último, porque tendría que compartir su visión.

No creo que yo sea un caso excepcional por tener hoy una base lógica muy similar a la de entonces. Mi pensamiento ahora está más educado, más filtrado por elementos ajenos y más evolucionado, pero la base es exactamente la misma. Si antes podía pensar, por ejemplo, que los adultos no se divierten porque no se ríen con las tonterías, hoy sigo pensando exactamente lo mismo. A lo mejor ahora sé por qué, puedo comprenderlo, puedo respetarlo más y otras tantos añadidos, pero el pensamiento primigenio (que los adultos no se ríen con las tonterías, sigue estando ahí).

He ido al colegio (12 años), a la universidad (5 años), tengo experiencia laboral (6 años), he hecho un postgrado (1 año). Y a pesar de todo, sigo procesando prácticamente igual que antes de empezar toda esa educación. ¿Significa que la formación es un fracaso? No, pero está claro que culturalización, no nos hace mejores, sólo nos ayuda a expresarnos mejor.

Hay quien piensa que sin una carrera se tiene un nivel intelectual bajo cero. (De hecho, cuando más progresista, más se piensa y se ve a los que no tienen carrera como unos pobres a los que hay que educar para elevar al nivel adecuado, pero eso es otra historia). Pero en realidad una carrera sólo sirve para, en el mejor de los casos, adquirir conocimiento; en el peor, pasa ser capaz de pasar unos exámenes.

Como decía el último rockero, crecemos en espiral. Más evolucionados, pero siempre en el mismo sitio de antes.

2008-08-30T10:25:00.003+01:00

me acaban de llegar por correo las entradas del concierto de madonna!!

y acabo de descubrir que uh huh her no solo ha sacado nuevo disco sino que ya tiene fecha para el concierto en londres!

que estrés...

2008-08-26T06:55:00.002+01:00

Cuando estaba en tercero de carrera, decidí que me quería hacer policía. No sé si quería proteger más a la sociedad o a mí mismo… El caso es que empecé a estudiar las oposiciones y a entrenar cinco días en semana – aunque, ciertamente, no tengo recuerdo de haberme empleado mucho en ello –. En eso estaba yo cuando di con la Ley General de Penitenciarías (creo) y la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Y yo pensé… ¡pero eso es súper injusto! Como tengo personalidad obsesivo-compulsiva, conocí a través de internet a un policía y di con un sindicato de policía para averiguar más de la realidad policial.

Y bueno, ellos lo pusieron mejor de lo que aparentaba la ley, pero a pesar de todo el tema era bastante poco esperanzador. Al final llegué a la conclusión de que el que acaba en la cárcel es porque quiere.

Algunos años después, me encuentro preparando los exámenes para abogado inglés (o “solicitor”). Y (ya lo decían los sabios, estudiar nunca trajo nada bueno a nadie) me he dado cuenta de que eso no es lo que quiero ni me gusta. Otra vez, actitud TOC y hablo con todos los solicitors que se me cruzan para ver si ellos lo ven de forma distinta. Y para mi desgracia, no, ven la profesión igual que yo. Lo que pasa es que unos por el dinero, otros por lo valioso de la experiencia, otros por razones familiares, todos continúan su carrera en la abogacía.

Ahora me ha dado por el periodismo. Pero no estoy seguro de que deba estudiarlo. Tengo miedo. Posiblemente, para que dure el interés y el encanto, cuanto menos sepa del tema mejor.

feliz tú, ti, te...

2008-08-23T19:47:00.000+01:00

2008-08-19T21:48:00.001+01:00

aunque estar deprimida me vuelve traviesa y creativa...

el verano que viene nos hacemos el transiberiano!

2008-08-19T21:10:00.002+01:00

estoy en semana super existencialista-pesismista-hasta las narices de la vida en general...

2008-08-12T22:36:00.006+01:00

por si alguien aun no se había enterado de quien es chris brown...una muestra de lo bien que baila...after publicidad de hair removal...muy fuerte

la letra es tan de amor adolescente...

La palabra J

2008-08-12T21:53:00.000+01:00

Recuerdo cuando éramos pequeños el Txapis decía “miiiiiiiiiiéeeeeeeerrrrrrcoles” en lugar de decir mierda. Nos hacía gracia, nos reíamos y ya está.

Pero Inglaterra, que en eso de la discriminación está bastante más avanzado que España, ese tipo de eufemismos se han hecho norma.

Aquí, en lugar de “wanker”, se dice “W y lo que sigue”. En lugar de “fuck”, se dice “la palabra F”. Y con las palabras racistas, es aún más rebuscado ya que cuando uno quiere explicar lo que otro dijo (por ejemplo, “negrata”), en lugar decir “fulano dijo negrata”, hay que decir “fulano dijo la palabra N”.

¡Ni Zapatero podría haber concebido una cursilería así!

2008-08-11T18:54:00.002+01:00

entre los muchos eventos sucedidos en estas semanas que no escribimos, dos idiotas de mi trabajo (con los que ya me llevaba mal antes) me han acusado de hacer un comentario racista en el trabajo. es una historia bastante larga y super aburrida. en realidad lo importante es que esto en londres es muy grave.

la gente que me importa me apoya y sabe que yo tengo razon. creo sinceramente que estos dos tipos estaban esperando cualquier excusa para atacarme.

2008-08-06T23:07:00.001+01:00

a falta de video original, se acepta montaje alternativo

...something... that could make it easy...

2008-08-06T22:49:00.001+01:00

unable to bend spoons...
i'm definitely waiting for answers from the great beyond...

por que no publico

2008-08-05T20:27:00.004+01:00

hay varias razones.

la más importante es que ahora todo los artistas tienen página de youtube, lo que hace difícil poner los videos que quiero y eso me molesta...mucho. afortunadamente siempre horteradas divertidas perdidas por ahí.

en una parte del trabajo que hago con familias tienen que elegir una foto que les represente...qué foto elegiría yo????

londres es un precipicio constante...y mi padre quiere que tenga un hijo??? ayer tuve una pesadilla en la que me enteraba que estaba embarazada de 3 meses, qué agobio!

si yo lo único que quiero es saltar...

2008-07-26T09:52:00.002+01:00

Hace algunas semanas ya me dieron la nota del curso de derecho del deporte. Aprobé. Fue satisfactorio, porque hacía tiempo que no estudiaba, aunque no me dejó del todo satisfecho porque saqué un 55. Aunque la nota más alta fue un 74, pienso que podría haber sacado un poco más. Supongo que forma parte de la mi carácter insaciable.

La crisis está pegando fuerte en mi sector. Mi despacho no tiene tantos clientes como antes y se nota, aunque una cosa muy buena de mi despacho es que los trabajadores son lo primero. No sólo tenemos un horario buenísimo (7,5 horas al día), sino que además siempre están preocupados por la motivación del trabajador. Si yo no estoy motivado, desde luego no es culpa suya, sino el que no me guste el trabajo que hago en sí.

Y como no conseguía trabajo en el sector legal-deportivo, propuse a los socios de mi despacho montar un departamento de derecho deportivo. Y lo aceptaron bastante entusiasmados. Así que a partir de septiembre vamos a empezar a ofrecer nuestros servicios a deportistas. Como en todo negocio, lo importante es que tengas a alguien a quien darle el servicio. Tú puedes tener un producto muy bueno, pero si no conoces a nadie que esté interesado en él, de poco sirve. Pero nosotros tenemos algunos conocidos en el sector. Abrirse paso es difícil, pero a) no tengo otra opción que salir adelante y b) si no lo intento, nunca lo conseguiré. Lo que no quería era tener mi título para dejarlo colgado en la pared y esperar a una buena oportunidad. Al fin y al cabo, en enero no tenía nada más que mi curso, y ahora llevo una web del sector en inglés.

También empecé a hacer voluntariado en una granja-escuela. Está abierta para que la visite la gente. Los fines de semana van familias con niños pequeños y entre semana van colegios y visitantes en general.

Está genial. Voy a ir medio día los fines de semana. Hay varios tipos de animales y son todos súper graciosos y súper divertidos. Lo que me da pena es que estén encerrados en sus corrales, porquerizas, establos… Salen a pasear a una zona verde más o menos amplia, pero en general están en sus zonas. Y están muy bien cuidados y atendidos, y además no los matan, sino que mueren de viejos, pero yo estaba esta semana pensando que pobrecitos que están metidos en sus jaulas.

Esto me hace pensar la incompatibilidad que tiene el hombre con la naturaleza. Se llama “desarrollar” una zona a tirar todos los árboles abajo, llenarlo de asfalto y construir un montón de casas. Si esa zona tenía animales (y siempre los hay), los animales se tienen que ir a otra parte. Y los animales también tienen su espacio vital.

Si alguna vez montara una fundación, sería para animales. Las personas son importantes, pero somos incompatibles con la naturaleza.

Yo no soy marxista, desde luego, pero ese principio o teoría por el cual el mercado tendría un momento de colapso o tope es cierto. Para que el mercado crezca, tiene que haber consumo constante y sostenido. Y eso sólo se consigue si países como China o India se incorporan al mercado. Los chinos hasta hace nada iban mayoritariamente en bicicleta. Ahora quieren más y más coches y más y más petróleo. Y después de China, ¿qué? Y no es justo – o posible – decirle a esos “países pulmón” que no se desarrollen y que se vengan a esta parte del mundo donde lo más parecido a la naturaleza es un parque nacional con zonas habilitadas para merendar. Porque tampoco se quiere que vengan…

En conclusión, que somos incompatibles con la naturaleza y nuestro desarrollo está a costa de su minoración.

2008-07-21T20:28:00.003+01:00

al fin tengo un rato para escribir...

terminé el segundo trimestre del curso con ganas de no volver más (aunque aún me quedo otro trimestre), la boda de teresa, mónica vino a vernos, decidí apuntarme a clases de piano y conocer gente nueva yendo a reuniones de una asociación de lgbt, he acabado mi primer programa para padres y le doy vueltas a la cabecita para ver como puedo practicar más.

muchas cosas!

este mes de julio no se por qué pero no paro de trabajar, parece que todas las familias están en crisis al mismo tiempo.

lo mejor de todo es que alfon acaba de instalarnos wireless, por fin volvemos al siglo 21!

el 11 de septiembre madonna da un concierto en londres y por primera vez en mi vida lo he pillado a tiempo! alvaro se viene conmigo, yupi! lo cierto es que el último disco no es muy bueno pero nos lo vamos a pasar de miedo de todas formas.

alfon y yo hemos planeado con los del starbucks irnos de tren transiberiano el año que viene. si conseguimos ahorrar el dinero va a ser lo más.

más, mi cumple...si no cambio de opinión 300 veces de aquí a octubre esta vez me gustaría celebrarlo. una vez fui a un cumple aquí y me pareció muy gracioso, que os parece?

http://www.bloomsburybowling.com/

2008-07-21T07:39:00.003+01:00

desde que fuimos a toledo a la boda de teresa han pasado mil pequeñas cosas (todas buenas!) que no nos ha dejado tiempo para el blog...

poco a poco las iremos explicando todo, prometido!

2008-06-24T20:04:00.000+01:00

Ayer estuve en un evento social-laboral-español. Como siempre, fui solo. Como siempre, me junté con los primeros que pillé y de ahí a hablar con quien me fuera encontrando.

El que mejor me calló fue un abogado canadiense con el que estuve hablando un poco de todo. El peor, un abogado alicantino. Entre medias, había toda una suerte de cantamañanas, de comerciales narcisistas, de pijas vasco-madrileñas… Como decía una amiga, “happy family”.

Este tipo de encuentros me suelen dejar entre frustrado y asqueado. Lo primero porque tengo la absurda impresión de que si no consigo integrarme en este ambiente (y puedo asegurar y aseguro que no me integro, sólo me sostengo), estoy fallando. Lo segundo porque no entiendo por qué para ser algo en el mundo legal hay que actuar como si tuvieras cosas más importantes que hacer que estar escuchando al que te habla (ya se sabe..: mirar el móvil, saludar con la cabeza a gente que está fuera de la conversación…).

En realidad, este tipo de actitud no se da sólo en el sector “city”. Se da en todos los ambientes. De hecho, me llevé una satisfacción ayer: ver que en realidad los eventos a los que acudo cerca de mi despacho – que yo pensaba que eran así porque eran unos ingleses insoportables – son exactamente iguales… Es una satisfacción paradójica, pero a mí me sirve para no pensar que me estoy perdiendo algo o para pensar que si fueran españoles, sería mucho más divertido. Siempre encuentro a una persona maja con la que se puede hablar sin pretensiones (de negocio, de demostrar nada...), pero no más. La mayoría no me interesa, ni yo les intereso a ellos.

2008-06-12T22:55:00.005+01:00

el domingo fue nuestro segundo aniversario de wedding!!!

2008-06-02T19:40:00.003+01:00

aunque bien podría haber utilizado esta canción en mi época depre...

ahora me recuerda a los 90, a la primera y única vez que alguien me dijo que cantaba bien!!!!!! cuando cantaba esta canción...un misterio desde luego...a mi primer ordenador con grabadora de cds...a mi habitación en fernando el católico...

2008-05-26T20:24:00.000+01:00

No suelo leer blogs de nadie. Es una cuestión más de pereza que otra cosa. Me cuesta mantener la atención mucho tiempo sobre un texto si es por entretenimiento. Si es por trabajo, qué remedio. Pero es si por distraerme, entonces me empiezo a saltar párrafos y al final casi prefiero ni intentarlo.

Pero hay una excepción: el blog de Sti. Ese blog sí me lo leo siempre que tengo cinco minutos y no me apetece leer más información. Y a juzgar por los comentarios que tiene, varios cientos de personas piensan como yo.

Sti cuenta unas historias cachondísimas de cosas que pasan. Una de las mejores que he leído es cuando iba con un conductor de la EMT que empezó a hacer el loco por la castellana. Otra entrada buenísima es una en la que habla de Londres. Y la de Barcelona también es cojonuda.
El título del blog “El mundo según Sti” es totalmente descriptivo del contenido. Habla del mundo según su particular y atrevido punto de vista. Como cuando dice que las dependientas del Corte Inglés son entre marujas de Parla y cinéfilos de Malasaña… Uno no puede evitar reírse con esa descripción. Incluso aquellos que no saben ni lo que es Parla ni Malasaña entienden a lo que se refiere con la descripción de las sujetos…

Buenísimo el blog, lo recomiendo.

2008-05-25T17:40:00.002+01:00

Algunas veces se dice eso de “no hay nada peor que un obrero de derechas”. Yo, que entiendo perfectamente que un obrero sea de derechas, pienso por el contrario que no hay nada peor que un señorito/a progre. El señorito/a sabe (o más bien, piensa) que su estatus de privilegiado no se va a alterar nunca. Sus padres van a seguir manteniéndole, siempre habrá un trabajo (o un paro) del que poder sustentarse y mientras tanto ser progre le dará la aceptación social que sólo es capaz de disfrutar un progre.

El señorito/a progre es partidario de causas, siempre y cuando estén a varios miles de kilómetros de distancia. Casualmente, casi todas esas causas tienen como consecuencia que la gente a la que “se salva” acabe mucho peor de lo que estaba. Por ejemplo, los combustibles biológicos. Que no solamente son muchísimo más caros, sino que además contaminan más y han hecho que todos los cultivos alimenticios se reciclen en cultivos para combustibles porque pagan mucho mejor. Por ejemplo, el 0,7%, que acabó con unos cuantos dictadores mucho más ricos de lo que eran antes. Por ejemplo, la entrega de excedentes agrícolas europeos de forma gratuita a los países pobres, que acabaron con la agricultura de un montón de países en vías de desarrollo.
El señorito/a progre no tiene ni puta idea de economía ni falta que le hace. El/ella ya tiene la economía resuelta. Y así, jugando al monopoly de las ONGs, habla de solucionar hambrunas como el que habla de compra Velázquez.

2008-05-20T15:09:00.002+01:00

aunque hace poco que puse video de portishead...así están las cosas:

yo sigo preparando el ensayo para el curso: externalizando conversaciones en terapia narrativa.

en mi última visita a madrid abri me recomendó que me comprara el último disco de los chicos de bristol, después de 10 años!

y como yo siempre hago lo que me diga abri...no sólo es un disco fantástico...sino que además me ha abierto la puerta a repasar sus antiguos discos (que jóvenes éramos)...y aquí estoy... enganchadísima.

ahora ya no puedo parar hasta que vaya a un concierto suyo.

2008-05-16T20:57:00.000+01:00

Vive en un mundo especial, un mundo mágico, un mundo lleno de ángeles y de hadas.

En Madrid, llamadas nocturnas y tardes lluviosas escuchando una y otra vez la misma canción. En mis visitas a Madrid, una llave para entrar en su casa de golosinas, juguetes y cuentos de otros mundos.

Amiga increíble. Cómplice pase lo que pase.Tiski es pelirroja por todas partes.

2008-05-12T22:43:00.004+01:00

tengo que entregar un ensayo para el curso de counselling el día 25 de junio
la boda de teresa, hermana de alfonso es el 21 de junio

estoy un poco nerviosa...

pero no puedo permitir que alfonso se apodere de lil

un poco de portishead que faltaba en la videoteca

2008-05-12T09:00:00.001+01:00

Ayer hablaba con Chicha de la abogacía y los quemazones del trabajo... Ya sabéis..., mi tema. Si Kitch Consultant siempre habla de la consultoría, yo siempre de los RRHH…(parezco sindicalista…, de los buenos, claro…).

Y recordaba algo que me contó mi amiga Molly acerca de la cantidad de abogados que deja la profesión en Estados Unidos. Y eso que allí hacerse abogado es doscientas veces más difícil que en España o Inglaterra porque tienen que sacarse una carrera, luego estudiar derecho y luego pasar un examen del Colegio de Abogados. No recuerdo el porcentaje, pero me dijo que había un número enorme de abogados que dejan su profesión y hacen otra cosa.

Y yo me pregunto… ¿qué tiene la abogacía que todo el mundo la aborrece? Porque por ejemplo la fontanería puede gustarte o no gustarte, puedes quererla o no para tu hijo, pero la gente no va por ahí haciendo chistes de fontaneros. Si acaso, tiene fantasías sexuales con los fontaneros.., pero no hace chistes.

Pues yo creo que la abogacía tiene varios temas por los que muchos la odian.

Uno, es profundamente sofista. Los abogados aparentamos no tener un criterio. Parecemos mercenarios que hacen de soldado del mejor postor. Como el abogado del “carcelero austriaco”, por ejemplo. O como un tipo que conocí hace poco que dice que hace turno de oficio porque es la única oportunidad que tiene de defender a un violador o a un asesino… ¿Quién es más inmoral?, ¿el asesino o el que le prepara la salida?, ¿el que le da una salida o el que le saca definitivamente? Porque claro, si el asesino ve que tiene un tiene un abogado que le saca de la cárcel cada vez que hace algo, se refuerza en su actitud…

Dos, el abogado maneja un vocabulario que le protege. Si tú le dices a alguien “repercutir un IVA” o “actuar dolosamente”, puede entender por dónde van los tiros, pero por encima de todo piensa que podrías decir a las claras que “me cobras el IVA” o “tienes intención de”. Como los abogados tenemos esa nomenclatura, esa jerga, los no abogados desconfían. En eso compartimos desconfianza con los médicos. Pero la diferencia es que el médico le da una medicina y el abogado le saca de apuros o le evita meterse en ellos, pero es mucho menos tangible.

Tres, el abogado cobra mucho más de lo que parece que se merece. Sobre todo porque a veces es más rico que sus clientes. Si tu fontanero llega en un Ferrari, seguramente no le vuelvas a contratar. Si tu electricista va mejor vestido que tú y no se mancha o no te rompe un trozo de pared para hacer algo, no le volverás a llamar. La gente quiere que sus “sirvientes” se ensucien, lo pasen mal, se esfuercen. Los abogados no aparecen sudando, con la cara manchada… Al contrario, procuran ser más elegantes que el propio cliente. Procuran conducir un coche mejor que el del cliente. Y eso le hace pensar al cliente que está pagando mucho dinero, mucho más del que debería.

Cuatro, el abogado tiende a ser conservador y si no lo es, se acaba volviendo conservador con el tiempo. La ley ordena y organiza el comportamiento social. Cuando la gente se ve envuelta con los abogados suele ser porque no ha actuado de conformidad con el adecuado comportamiento social. Si todo lo hacen bien, intentarán ahorrarse al abogado. El abogado se convierte en un agente de la ley. Manejar tanto la ley te hace ser un amanta de la estructura permanente.
Eso explica por qué la gente detesta a los abogados. Lo que no explica es por qué los abogados acabamos hartos de la abogacía. Eso lo dejo para otro día.

2008-05-11T09:43:00.001+01:00

Como decía Ángel, el penúltimo rokero, aunque seguramente otros tantos lo hayan dicho antes que él (lo cual, paradójicamente, viene a ratificar lo que dice), vivimos dentro de una espiral. No avanzamos hacia adelante, sino hacia arriba. Y en cada vuelta volvemos a encontrarnos exactamente los mismos problemas en un nivel superior…

Esto me lo dijo una noche en El Álamo…, ¡cómo no!, en la que por cierto acabamos discutiendo de política, pero es otra historia. Ángel tenía razón.

Tengo 30 años y tengo exactamente las mismas inquietudes, en cierto sentido las mismas preguntas que tenía cuando tenía 15 años menos. Y no, no es que no haya evolucionado, sino que posiblemente nunca responda esas preguntas y lo máximo que pueda aspirar sea a no preguntarlas más.

También dijo esa misma noche que cada actividad, cada parcela de nuestra vida es una repetición de micromundos. Él decía que en la música – su sector – estaba “el chulo”, “el majo”, “el pardillo”, “la candidata a ser tu novia”… Pero que si iba a otra, se encontraba exactamente los mismos roles cubiertos por otras personas.

Lo cual no sólo es real, sino que, dentro de su determinismo social, explica por qué el que tiene mentalidad de víctima tiene muy difícil dejar de ser víctima porque cuando se vaya a otro lugar volverá a cometer los mismos errores. También explica por qué el buscavidas lo es en el colegio o en la cárcel.

Ciertamente, hay quien se queda en la cuneta y toda su prominencia del pasado se queda en frustración, pero en términos generales es cierto. Basta repasar el mundo de los blogs. Cada “comunidad blogera” tiene unos roles muy identificados dentro de su disciplina. Por lo menos así lo veo yo.

2008-05-09T21:24:00.000+01:00

aun no tengo fuerzas para escribir sobre tiscar…

una de las cosas que más me inquietan cuando vuelvo de Madrid, es comprender las causas de mi spanish blues
en madrid aprendo y siento y no paro de llorar
en londres trabajo, cuido de alfon y pequeñito, e intento ser un poco yo misma
una parte de mí se abre en madrid y se vuelve a cerrar hasta el próximo viaje

2008-05-08T19:15:00.002+01:00

ya estoy de vuelta...que no cunda el pánico...7 posts ha escrito alfon!!!!!! desde luego basta que no esté yo para que le salga de nuevo su vena filosófica...no tengo muy claro que dice eso de mí...

este fin de semana he estado en madrid, no he visto a casi nadie ya que el principal objetivo era pasar tiempo con tiscar. me gustaría hacer una entrada dedicada a ella usando otro vídeo (que elegimos juntas) así es que tampoco me voy a extender mucho.

en busca de vuelos super baratos, terminé volando el sábado a las nueve de la noche a zaragoza, donde vive ahora álvaro...como siempre...parecía que nos habíamos visto ayer.

este va por él.

2008-05-05T19:47:00.002+01:00

Yo siempre pensé que el trabajo era una de las fuentes de felicidad. O dicho de otra manera, que se podía encontrar un trabajo que hiciera feliz. Al final he tenido que admitir que salvo unos pocos afortunados, casi nadie se lo pasa bien en el trabajo, sino todo lo contrario.

Recuerdo que cuando la secretaria de la autoescuela a la que iba (y teniendo en cuenta la cantidad de veces que suspendí, fui mucho) se pasaba el día contanto las horas que había hasta la próxima fiesta. Y yo pensaba que qué vida tan miserable gustarte tan poco tu trabajo que lo único que tuvieras en mente fueran las siguientes vacaciones...

Pues bien, tengo que admitir que, si bien no cuento las horas..., sí que cuento los días... Por poco que se haga cuando se está fuera del trabajo, siempre es más entretenido que estar trabajando. Además, mira que yo sabía que no me gustaba trabajar con clientes, pues voy y me hago abogado...

Desde hace un tiempo venía pensando que el problema estaba en trabajar para otros, que cuando eres tu propio jefe es distinto, pero es que cuando eres tu propio jefe te toca trabajar más que a los demás por una razón o por otra.

También pensé que una empresa pequeña a podía ser mejor, y vi que no. Y que quizá una empresa mediana, pero tampoco... Así que he llegado a la conclusión de que como el dinero no da la felicidad, ni el trabajo tampoco, lo mejor es trabajar lo menos posible. Como dice un tío mío..., lo justo para vivir más o o menos y ya está.

Así que ni empresa grande, ni empresa mediana, ni pequeña, ni despacho en Alfonso XII (Chicha, si estás leyendo esto, no te preocupes que yo puedo ser un consultor externo o algo así...). Lo mejor es trabajar lo menos posible.

Mi objetivo es trabjar tres días a la semana. Y no una jornada de diez horas para compensar. En el fondo casi todas las cosas que se compran cuando se trabajan seis días a la semana no se pueden disfrutar... Con que tengamos para comprar las latitas de Byron, podamos ir una vez de vacaciones al año y no haya que pasar penurias, ya tenemos de sobra.

Voy a ser Zúper Zen!!!

2008-05-04T15:41:00.000+01:00

Me ha enviado Bego un artículo, seguramente publicado en El País, en el que se habla de un libro publicado por una doctora psiquiatra estadounidense, Judith Orloff, que habla de la energía de las personas y cómo nos la arrebatamos los unos a los otros... (Ya decía Alberto Recarte que las guerras del futuro serán relacionadas con la energía...).

Esta doctora dice que sus tesis no son cosa de "new age", sino basadas en científicos como Einstein. Haber leído esto me ha alegrado mucho porque yo precisamente me conduzco vitalmente con esta idea.

No son horas de ponerse muy íntimos, pero por varios acontecimientos y giros vitales que me han ocurrido, he llegado a la conclusión de que cuando mejor me ha ido es cuando he seguido mi instinto y me dejaba llevar por la corriente cuando esa corriente me inspiraba algo positivo. Seguramente esta doctora califacará de "new age" un libro como El Alquimista, pero yo recuerdo que cuando leí ese libro se verbalizó algo que llevaba practicando un tiempo: seguir las señales.

Así que voy a buscar en Amazon a ver si encuentro el libro...

2008-05-03T22:15:00.000+01:00

Últimamente he visto dos pelis de Will Smith que me han emocionado totalmente.

Una es "The Pursuit of Happyness" y la otra "I´m a Legend" (no sé cómo se titularán en España). Si alguien tiene intención de ver las pelis y no quiere que se las destripe, lo mejor es que deje de leer.

En la primera, Will Smith es un pobre hombre arruinado en medio de la crisis del petróleo de principios de los 70. El tipo intenta salir adelante como puede. Es un poco "basura blanca", si no fuera porque es negro... El caso es que el tipo acaba saliendo adelante, por él y por su hijo, como "trader" de acciones y se hace millonario. La peli es un poco "sueño americano", pero es súper bonita.

La otra es un poco como "20 days". Infección que destruye el mundo y que deja la población humana mermada... Pero tiene un algo que la hace súper original. La relación del prota con el mundo, y especialmente con su perro, cómo sigue adelante cuando lo ha perdido absolutamente todo, la desesperación y finalmente el sacrificio de su propia vida.

Las dos pelis tienen en común la esperanza en la desesperación. La lucha por salir adelante. El personaje de Pursuit of Happyness acaba por dormir en un albergue para vagabundos porque durante el día se dedica a trabajar gratis para aprender un trabajo. El personaje de "I´m a legend" trabaja para encontrar una cura a una enfermedad aun creyendo estar sólo en el mundo. Es decir, se dedica a causas imposibles o, mejor dicho, que cualquiera vería como imposibles. En la primera, su mejor amigo es su hijo. En la segunda, su perro.

De las dos, mi preferida es la segunda. Es la más imposible, claro está. No se explica cómo se puede mantener el sumistro de energía cuando no hay nadie trabajando para mantenerla. Eso entre otras cosas imposibles. Pero, pasando esos detalles por alto, es mucho más humana. El tipo tiene montados unos maniquíes en distintos lugares de la ciudad a los que habla esperando una respuesta. Y la relación que tiene con su perro también es súper cercana. En medio de la extinción de la humanidad, tiene que ser prácticamente imposible mantener la cordura (o las ganas de vivir) si no es sujetándose a una rutina y a un objetivo.

2008-05-02T15:46:00.000+01:00

No sé si es la edad, la distancia, o el Valerismo, pero tengo la sensación que cada vez me vuelvo más gruñón o menos paciente. Creo que conservo la generosidad y he crecido en ver mis errores con más claridad. Posiblemente por esa misma razón, porque tengo más experiencia y he visto muchas cosas, pongo el punto y final con más rigidez.

Digo esto porque estoy cansado de tener que lidiar con el menosprecio y las ganas de hacer sentir a los demás mal por hacer algo a lo que el que acusa no se atreve hacer. No es algo extraño ni aislado. Desafortunadamente, es algo innato al crecimiento. Hay quien cuando hace sus elecciones se siente inseguro si los demás hacen elecciones distintas.

Esto es como ese odio que tienen algunos a la sexualidad en sus diferentes formas. Como hay quien no pudo, no supo o no quiso hacer algo, va por la vida odiando a los que la ejercen de su peculiar forma. O como los que se quedan en casa de sus padres e intentan hacer sentir mal a los que optaron por irse. O como el que quiere hacerse pintor (de cuadros) y hay quien, con la mejor intención por supuesto, intentar convencer al artista de que se equivoca.

Estoy muy harto de esa actitud. Estoy harto de ejercer mi vida de la forma que quiero y que haya quien, por envidia, por inseguridad o por imbecilidad tengan que juzgarla e intenten "atraerme a la tierra" con una soga. Yo no lo digo a nadie cómo tiene que vivir su vida y, en última instancia, me resulta indiferente si alguien quiere alimentarse a base de cereales o clavarse chinchetas en los pies. Si la persona está contenta, entonces yo no tengo nada que decir. Y si la persona no lo está, entonces no bailo sobre su tumba.

Según crezco me quedan menos amigos. No me extrañaría que algún día no me quedase ninguno, así es la vida. Lo que si que tengo claro es que nunca me he dejado dominar y no lo voy a hacer ahora con algo más de 30 años. Si con 15 ni mis padres podían conmigo, no voy a desanimarme ahora porque alguien tenga pesadillas por la forma en que tomo mis decisiones.

2008-05-01T18:42:00.001+01:00

Desde que salió a la luz, estoy totalmente impactado. Un padre encierra a su hija de 18 años en el sótano de la casa durante 24 años, la deja seis veces embarazada y quema el cadáver de un séptimo hijo gemelo de otro. Aún más..., nadie "sabía nada"...Los periódicos en Inglaterra, siguiendo el talante inglés de jugar al "tula", vienen a decir que habría que hablar del "síndrome austriaco". Porque claro, ya se sabe que cuando se habla de encerrar a hijos menores durante X años..., o se es austriaco o se tiene pasión por Mozart. Eso es tanto como decir que habría que hablar del "síndrome belga" cuando se habla de pederastia. En definitiva, una gilipollez que sólo sirve para propiciar que algo tan horripilante vuelva a ocurrir.Cuando alguien, por muy loco que pueda estar, hace algo así y nadie "se entera", es porque se cree superior a los demás. Cuando los ingleses dicen que "eso son cosas de Austria", lo que vienen a decir es "a los ingleses eso no nos pasa, claro...". Y cuando todos decimos que el caso de los McCain es que los ingleses son unos irresponsables, entonces parece que si la pobre niña hubiera nacido en otro país, nada hubiera pasado..., claro salvo que hubiera nacido en Austria o Bélgica, en cuyo caso ya se sabe...Es tan horrible lo que ha pasado... Es tan terrible el egoísmo que inspira nuestras vidas. Es tan indignante que ocurran tantas brutalidades y que la reacción sea la de pasar de perfil para que no nos salpique la mierda. Es tan evidente que cosas así no sólo ocurren, sino que es raro que no ocurran más veces... Es tan sobrecogedor pensar las veces que algo así ha sucedido y ni siquiera nos hemos enterado.

2008-04-30T14:27:00.000+01:00

Uno de los mejores recuerdos de mi adolescencia es los septiembres en El Álamo. Realmente, mucho Álamo no hacíamos. Era más una estancia en el chalé de Pablo e incursiones a la tienda de frutos secos y al bar de noche.

Llegaba de Irlanda y me iba directo a El Álamo. Eso es el paraíso... Te levantabas a la una de la tarde (las únicas veces que me levantaba tan tarde en todo el año) e ibas comer con la comida ya en la mesa. Un café en el hueco, que era la parte de abajo del chalé - nuestra jurisdicción - y nos veíamos la serie del verano (lo que más recuerdo es Cinco en Familia, que nos encantaba). Luego piscina, o ordenata, o coger la moto e ir a alguna parte. Por la noche íbamos a tomar minis a un parque que había al lado del bar hasta las ni se sabe. En realidad, era una vida muy sencilla, muy poco pretenciosa; justo lo que queríamos.

Recuerdo haber puesto veinte o treinta veces a lo largo de esos septiembres Karate Kid. Nos la sabíamos de memoria y además no nos gustaba tanto. Pero la poníamos sujetándonos al ritual de repetir los diálogos y las inconsistencias de la película.

Visto desde fuera podría ser una absoluta idiotez. Pero para mí eran las mejores vacaciones, han sido las mejores vacaciones.

Como decía una vez un buen amigo, nosotros hasta nos aburrimos juntos...

2008-04-29T09:48:00.000+01:00

Me he afiliado al PP dos veces. Una con 15 años y otra con 29. Las dos veces he acabado asqueado y esta última vez no me he dado de baja todavía porque quiero poder votar el próximo congreso si se presenta Esperanza Aguirre. Si no ocurre nada, me daré de baja sin más. También he estado afiliado al CDS, y también acabé harto. Monté una asociación de estudiantes a los 19 años, que nos cerraron entre otros motivos porque hacíamos más fiestas que otra cosa en el local de la Universidad.

Y en lo folklórico, he empezado a hacer y he dejado esgrima, esquí, patinaje, full contact, karate, correr y gimnasio corriente.

En lo más serio, he querido dejar trabajos al poco de empezar, casi siempre sin éxito.

Ah!, también he sido católico, dos veces. La primera hasta los 14 y la segunda desde los 21 hasta los 25 o 26 más o menos. Y estuve preparándome para policía cuando tenía 23 años, lo cual dejé sin haberme empleado tampoco al 100%.

En todas esas ocasiones he tenido quien me ha susurrado al oído: "no lo hagas, no te va a gustar, lo vas a dejar..." o "te va a ir mejor en esto otro, haz esto otro..., eso no es para ti...".

A pesar de todo, ¿diría de mí mismo que soy inconsistente y que los otros que me aconsejaban no hacer algo sabían más de mí o de lo que hacía que yo mismo? De ninguna manera.

A mí me parece como ese que dice que la coliflor está asquerosa, pero nunca la ha probado. Cuando yo probé la coliflor, y no me gustó, yo al menos sí sabía a qué sabe la coliflor.

2008-04-28T09:43:00.000+01:00

Estoy a punto de acabar el curso de derecho del deporte y no hay visos de encontrar trabajo en ese sector. Algunos compañeros con los que he hablado están igual. Yo creo que el curso que hice está sobrevalorado. Los contenidos son pobres, y si quieres aprender, lo que tienes que hacer es leer mucho mucho mucho sobre el tema tú, pero, al contrario que en España, el curso que hice es prácticamente lo único que hay.

Como nadie dijo que Londres estuviera hecho para los que tiran la toalla a la primera, después de una pequeña crisis de reajuste, pensé que tenía dos opciones. O, aprovechando la coyuntura Iusportera, hacía un curso de postgrado de periodismo, o quizá más sensatamente, hacía un curso de mediación y me reciclaba dentro de la profesión legal y, a ser posible, dentro del área del deporte. Aquí la profesión de abogado (solicitor) no me gusta. Y lo que es peor, me parece que es a lo que se tiende en España según nos vayamos "desarrollando" más.

Alguna vez dedicaré una entrada a explicar la profesión legal en Inglaterra, pero baste por hoy decir que tal y como he hablado con muchos Solicitors, un abogado es un gestor más que un asesor. Y a mí eso no me gusta. Si me hubiera querido hacer gestor, me hubiera quedado en España y me hubiera montado una gestoría en Tarancón, que seguro que hubiera sido una vida mucho más fácil.

Así que pensé que como mediador iba a poder dedicarme a la "litigiosidad", aunque sea en su estado alternativo.

Yo tenía decidida el lugar y la fecha para hacer el curso: mayo de 2009. El curso es carísimo y había que hacer un plan de ahorro realista. Y de repente, el viernes pasado, en un cúmulo de casualidades y circunstancias puestas de acuerdo (una persona que venía a Londres, un retraso, una equivocación en el metro y otras más), un señor empezó a hablar con mi colega y yo en el metro y hablando un poco de todo resulta que el nota era medidador y me dio los datos de una escuela en Londres que miré y me encantó porque se ajustaba a mis necesidades perfectamente.

Rehice el plan de ahorro y resulta que podré hacer el curso a finales de septiembre y para mediados de octubre, si paso los exámenes, podré ofrecer mis servicios como mediador (el curso son 40 horas, más 10 horas de examen).

Así que vuelvo a estar en la brecha. ¡Qué difícil es ser inmigrante de letras!

2008-04-27T20:42:00.005+01:00

pj harvey by juliette lewis. amazing, pero sin video completo.

alfon no es el único en transición constante...

sabiendo que en octubre empiezo el curso de terapia de familia y que intentaré hacer uno de terapia narrativa en 2009...sólo puedo pensar en música música y más música

quiero aprender a tocar un instrumento

quiero quiero quiero

así es que después de pensar en diferentes variantes... he pensado que los teclados pueden ser lo mío. el piano me gusta aunque no me apasiona, pero el sintetizador con todos sus soniditos artificiales es totalmente lo más...tan de los ochenta...

así es que tengo que buscarme unas clases este verano.

ahora he de empezar el trabajo para el curso de counselling, pero el 25 de junio lo entrego y llamo a todos esos anuncios de profes de keyboard que he encontrado (sí sí soy lo peor...mi favorito es uno que tiene un estudio donde nosotros vivimos y que también puede enseñarte a usar programas de ordenador...a mi lo de dj también me pone mucho la verdad...)

cuando se me curará esto??????

2008-04-26T14:04:00.003+01:00

Como sabéis, Inés es la artista de la familia. Yo me quedé en pintar dibujos con mousse de chocolate. Y claro, por eso una de mis películas favoritas es 2 Tontos muy Tontos...

Así que ahí va mi tercer video de la historia de este Blog.

Cachondo, eh!

2008-04-24T21:44:00.003+01:00

qué loca está! es genial.

ayer empecé de nuevo el curso.

aunque sé que el counselling no es para mi, creo que uno de los momentos de mayor satisfacción de este año han sido las sesiones con una de las profesoras.

un auténtico privilegio escucharle/la? pensar.

2008-04-20T16:22:00.001+01:00

lujo deportivo…are you ok tras el episodio 345????

por supuesto no he entendido nada…

recuerdo estar en madrid antes de venir a londres y pensar que viviendo aquí podría ir a todos los conciertos que quisiera…finalmente, se han hecho mis sueños realidad. no sólo porque pude ir al concierto de uh huh her hace poco, sino además porque el jueves estuve en un concierto de mattafix, con unas 50 personas, pagando 5 libras! ya me puedo morir tranquila.

2008-04-13T22:00:00.001+01:00

Ayer por la mañana estuvimos viendo un campeonato de esgrima. La última vez que fui a un evento deportivo fue a un partido de rugby en Madrid. Algún tiempo después tuve la oportunidad de ver jugar al Mollerussa contra el Castilla, pero por algún motivo perdí esa ocasión que sólo se te presenta una vez en la vida y me quedé en ver a los jugadores del equipo catalán en el hotel de concentración (si no recuerdo mal, por Núñez de Balboa…). Punto. Esa a ha sido toda mi relación con las competiciones deportivas. En la tele es otra cosa, claro, pero para ver a dos señores batiéndose con espadas hay que ponerse una peli o venirse a Londres.

Allí estábamos Inés y yo, dando soporte al “grass root” de la esgrima londinense. Para aquellos que piensen que la esgrima es un deporte de blancos ricos, sólo tenían que pasarse por la entrega de medallas. El equipo que más ocupó el podio fue el Club de Brixton que es uno de los barrios más pobres de Londres. Y de este club, los oros fueron para una niña hija de un colombiano y un chaval negro. El club que organizaba el campeonato estaba cerca de Kentish Town, que no tampoco uno de los “mejores” barrios.

El motivo por el cual yo decidía romper mi abstinencia de eventos deportivos e Inés decidía estrenarse era que el entrenador de Brixton es el novio de una amiga de Inés y… ¡¡¡mi entrenador!!! Efectivamente, he vuelto a hacer esgrima. Casi quince años después de dejar de tirar con sable he retomado el deporte que tantas veces he utilizado en mis ligoteos (en fin, uno tiene recursos limitados…). Ahora tiro con espada que aunque es diferente, cuando es tan malo como yo no cuesta adaptarse. Y lo mejor de todo es que por quince libras puedo ir unas dos horas y me dan el equipo. Así que está guay. Si hubiera costado tan poco cuando lo hacía yo, hubiera seguido yendo, pero es que tenía que elegir entre gastarme mis mil pelas semanales en esgrima (y no tener suficiente) o poder tener un mínimo de vida social. Con diecisiete años, la opción está clara.

Un comentario final. El vídeo de esta entrada es casi mío. Le he dicho a Inés que teníamos que poner un vídeo musical en el que hubiera esgrima. He buscado en You Tube y entonces es cuando Inés ha tirado de su madonnateca y ha dicho… “el de Die another day!!!”. Así que ha sido un vídeo de pareja.

2008-04-08T21:42:00.002+01:00

(video para celebrar los éxitos de mi amor)

Algunos ya sabéis que en enero empecé escribiendo artículos en un par de revistas españolas de derecho del deporte. Hasta ahora he publicado nueve artículos sobre diferentes temas. Cada dos semanas o así (a veces menos) buscaba un tema legal de algún deporte – que a ser posible no fuera fútbol – e investigaba sobre ello.

Escribir artículos me ha dado más satisfacción que profesional que los dos últimos años como abogado, principalmente porque aquello me entretiene y me enseña y esto no me motiva nada.
Me gusta analizar la situación, ver cómo se ha llegado hasta aquí, cuáles son las legalidades envueltas en el asunto y opinar sobre las posibilidades. Es un poco labor de consultoría legal, sin haber sido encargada ni pagada, pero no me importa; yo me lo paso fenomenal haciéndolo.
El caso es que cuando le dije al director de la revista en la que más escribía (Iusport) que iba a estar un par de meses sin escribir porque tenía que presentar mi trabajo de final de curso y luego el examen, el tío me dijo que me quería nombrar jefe de redacción del Reino Unido…
Y así ha sido. Ahora soy el encargado de expandir la revista por Inglaterra y, sobre todo, los contenidos en inglés. Me han dado una cuenta de correo y empezaré a escribir a todo quisque para ofrecerles colaborar, publicar, mandarme noticias…

Estoy muy contento. Tener la posibilidad ya me enorgullecía muchísimo. Haber sido considerado para formar parte del proyecto Iusport (que se extiende más allá de la web en sí) en poco más de tres meses, excede todas mis expectativas.

Así que nada… Si os interesa el derecho del deporte, ya sabéis dónde leer sobre el tema.

2008-04-07T18:23:00.002+01:00

profesionalmente no me puedo quejar.

trabajo mucho y me pagan poco, además cada vez estoy asumiendo más responsibilidad y no me han subido de categoria por ello...pero si nos acordamos de que hace menos de dos años estaba trabajando 12 horas diarias, 7 de ellas de cartera de correos, me levantaba a las 4:30 de la mañana, tenía que pagar para que me supervisaran y llevaba 5 años trabajando y estudiando a la vez...creo que puedo decir que mi calidad de vida ha mejorado mucho.

me acaban de pagar la formación en un programa para padres (900 libras que me he ahorrado) y me van a pagar un curso el año que viene en terapia de familia (1500 esta vez). me han hecho encargada de un proyecto nuevo y estoy muy ilusionada.

el proyecto se llama family focussed work. mi manager quería que trabajáramos con familias y no sólo con individuos pero no sabía muy bien cómo. casualmente yo ya me había empezado a obsesionar con a terapia de familia así es que empecé a trabajar en el proyecto (la única de toda mi ofi, por cierto)...y ahora soy la coordinadora.

estaba un poco asustada de que todo el mundo me mirase como si estuviera loca y no tuviera ningún apoyo (en mi trabajo, como en casi todos, a la mayoria de la gente no le gusta el cambio ni tener que aprender nada nuevo que suponga un poco de esfuerzo mental)...pero me siento muy apoyada por quien me importa y lo que es más, vamos a presentar una petición para que nos preparen una habitación sólo para nosotros: recién pintada, recién decorada y acogedora para trabajar con familias.

para más colmo, gracias a la pelirroja tengo mi primer cliente español en londres! aún tengo que resolver algunas cosillas como el seguro y donde vernos...pero empezamos el sábado! yupi!

mi programa de padres empieza el 25 de abril y durará hasta julio...estoy súper ocupada, pero emocionada.

como bien decía bego, no se puede hablar de la inmigración hasta que no pasen 3 años...nosotros vamos casi por el segundo...tenemos un año para hacer amigos.

2008-03-24T22:15:00.004Z

casi dos años de blog sin publicar mi canción favorita de duran duran...imperdonable...

recordadme que en algún momento haga una reflexión sobre el uso de escenadeparejabailandoenunahabitacionvacia en los videos de los ochenta.

yo quiero irme de vacaciones a un paraiso perdido!!!!!

2008-03-23T19:55:00.004Z

y sin que sirva de precedente, porque oasis me caen fatal...

me pregunto como se sentirán los hermanos/amigos feos o tontos o antipáticos. esa sensación de sentirte siempre comparado para peor, claro.

a mí no me ha pasado...

...o si? recuerdo mi mejor amiga del colegio (desde 1º hasta 6º egb). básicamente las dos éramos unas loosers por aquello de ser las empollonas de la clase y no ser totalmente mezquinas y crueles con el resto de los compañeros. y aunque ahora tengo mi opiniones sobre los compañeros/as, para ser sincera, no creo que ana y yo pasáramos mucho tiempo hablando de los demás. teníamos nuestro propio mundo y no nos hacía falta más.

de las dos, ana era la más lista (totalmente de acuerdo) y la más guapa (ahí no estoy yo tan segura ;-p), pero a mi me daba igual, yo era muy feliz.

más tarde llegó una nueva chica a nuestra clase, patricia, y en menos de 6 meses, ana y patricia eran las mejores amigas del mundo mundial y ya no había sitio para mí. en resumen, yo era la loosers, de las loosers.

recuerdo pasarlo muy mal, pero por otro lado, estar convencida de tener moralmente la razón y sentirme fuerte y protegida. qué importante es tener unos valores a los que agarrarte en tiempos de flaqueza.

no sé si a partir de ese momento empecé a compararme con otras personas, perdiendo yo la batalla, claro; pero desde luego sí perdí esa sensación inocente de indestructibilidad y de confianza en la amistad. supongo que por primera vez me sentí decepcionada y sin posibilidad de control.

después de 6º tuve otra amiga, gema, pero yo no era lo mismo. discutimos en 8º y recuerdo pasar la mitad del curso sola en el patio.

cuando llegué al instituto no tenía nada que perder...pero pronto empezaron los programas de videos musicales en telemadrid. uno cada día, especializados en diferentes temas. y de nuevo, tenía mi propio mundo.

sólo álvaro me devolvería al planeta tierra en tercero de bup demostrándome que es posible que con una sola persona, no te haga falta nada más.

2008-03-23T15:13:00.000Z

Una cosa que me llama muchísimo la atención – no sé si ya he hablado de ello antes – es esa idea de los jefes y los padres de que su lugar de trabajo o casa es ideal y que si un trabajador o un hijo se quiere ir es que es un ingrato, un iluso y posiblemente un gilipollas. Es una especie de moral patronal por la que llegan al entendimiento de que los trabajadores y los hijos son permanentes menores de edad y por lo tanto ni se enteran, ni se tienen por qué enterar y por supuesto no tienen ni puta idea de los peligros que hay ahí fuera. Menos mal que hay unos pocos afortunados que son lo suficientemente listos y privilegiados como para quedarse con lo que tienen sin probar otra cosa.
En España, además, esa moral la comparten muchos trabajadores. Cuando te cambias de trabajo, estás haciendo una idiotez porque no va a haber mejor trabajo que el que ya tienes, y además irte a otro sólo va a poner en riesgo tu estabilidad…
Hoy me he enterado que mi ex trabajo en Madrid ha sufrido un nuevo éxodo de empleados que, oh sorpresa!!!!, han encontrado algo mejor!!! Así que desde que anuncié yo que me iba, ante lo que me respondió un jefe que a mí se me reemplazaba en quince días, y en menos de dos años, ya van por tres personas que han pasado por mi ex puesto.
Y no es que mis jefes de allí fueran realmente malos. En realidad como amigos, eran cojonudos. Es simplemente que como jefes no son capaces de ver más allá de sus narices y darse cuenta de que si a ellos les gusta tener vacaciones y estar con su familia, a sus trabajadores también.
Mi jefa de aquí también está convencida de que alguien tendría que darse un golpe en la cabeza y volverse rematadamente loco para no querer trabajar en su empresa. Así que cuando se fue un colega y amiga mía, la versión oficial extraoficial era que la chica era alcohólica y que no aguantaba el ritmo de trabajo… Alcóholica???? Claro, es que borracha tenía que estar para presentar su baja voluntaria…
Es curiosa esa mentalidad. Y cuanto más pequeña la empresa, más acusado es ese sentido. En una empresa grande en la que eres un poco más número/cuasifuncionario, el jefe está tan poco identificado que nadie se siente realmente en esa posición de decir: “qué hogar he creado para mis empleados…, seguro que lloran cuando tienen que irse a casa cada día…”.

2008-03-22T09:26:00.001Z

identity is what you can say you are, according to what they say you can be (jill johnson)

2008-03-21T17:38:00.002Z

competence is quiet; it tends to be overlooked in the noise and clatter of problems (william c.madsen)

2008-03-16T20:25:00.002Z

por alguna razón, alfonso se empeña en darme lecciones sobre como cuidar de byron.

ésta es mi respuesta mi amor:

2008-03-15T19:26:00.001Z

toma temazo!

2008-03-13T22:27:00.004Z

hoy me han dicho que soy creativa y tan profunda como una ameba
he explicado perfectamente lo feliz y lo desgraciada que soy

la lluvia mojaba un sol primaveral