bueno...pues hoy se acababa el plazo del concurso gatuno...
próximo post, premios espe!
me han pasado algunas cosas emocionantes hoy en el curro:
primero he solicitado que me paguen un curso de un año de terapia de familia. mi manager me ha dicho que por él sí, así es que ahora sólo tengo que pasar el filtro de el manager de los managers y del manager de recursos humanos...casi na!
y después me he enterado de que tengo una reunión la semana que viene para discutir los nuevos family projects (algo así como intervenciones intensivas en las familias más problemáticas del barrio)... lo que no tendría nada de especial si no fuera porque he pedido que me paguen el curso en terapia de familia...
vamos, que me lo tienen que pagar, no? si es así, eso supondría que en octubre empezaría el primero de los 300 años de doctorado!!! y por lo menos uno me saldría gratis!!!!
ya veremos...
también está el asunto del nuevo blog turningmyselfin...todavía no estoy segura de por qué no he posteado nada...este finde sin falta explico todo lo que ha pasado.
Sunday, January 27, 2008
faltan 3 días para el cierre del concurso gatuno....
y éste es un video de mi programa favorito de todos los tiempos. es una especie de concurso, sin premio, en el que participan celebrities varias del entertainment. hay 3 partes, en la primera han de contestar preguntas imposibles sobre cantantes y grupos, en la segunda han de ordenar una serie de personajes en torno a un tema totalmente de coña y en la tercera (absolutamente genial) han de tocar/canturrear una canción para que un miembro del otro equipo la adivine.
como he podido vivir hasta ahora sin esto!!!!
Wednesday, January 23, 2008
ya estamos aquí...hay muchas razones por las que no hemos escrito.
la primera: porque después de superar la adicción a the L word, enlazamos con prison break...y ha sido una perdición. hasta que no nos hemos visto las dos temporadas no hemos hecho otra cosa en nuestro tiempo libre.
la segunda: yo porque he empezado el curso de counselling y alfon porque desde que se dedica al periodismo deportivo-legal no piensa en otra cosa.
la tercera: porque nos fuimos el fin de semana pasado a estepona a relajarnos tomando el sol.
pero volvemos con importantes novedades! en mi caso, una de las tareas del curso es escribir un diario/journal sobre mi autodesarrollo durante el curso. Más tarde, y basándonos en éste, habrá que escribir un ensayo o algo así. El caso es como yo fui incapaz de escribir un diario incluso a los 14, pero lo del blog parece que se me da un poco mejor, he decidido escribir el journal en un blog, y mezclarlo con mis otras dos incorporaciones para el 2008: yoga y detox.
el título del blog es turningmyselfin y estará escrito en inglés. podreis acceder a él cuando queráis, claro, aunque no estará permitido dejar comentarios.aun no está accesible en internet porque he tenido unos pequeños problemas burocráticos...pero dadme tiempo y ya veréis.
las novedades de la segunda parte de lil, os la cuenta él mismo en cuanto tenga dos minutos libres.
Estoy leyendo unos cuantos artículos sobre el tema del dopaje en el deporte -concretamente, a favor de legalizar el dopaje - y, habiéndome convencido de sus verdades, me ha dado por pensar si esos argumentos no son predicables de las drogas en general.
El primero es que el dopaje, de cara al deportista, contrae más beneficios que riesgos. Frente al posible riesgo en la salud y de ser pillado, las ganacias que se obtienen siendo un deportista de élite son mayores. En las drogas en general ese argumento es todavía mayor... En primer lugar, porque en muchos países no es ilegal consumir, sino traficar. El único perjuicio posible de consumir es en la salud, y eso no aleja de las drogas a nadie o casi nadie ya que el tabaco, el alcohol y otras sustancias nocivas se siguen consumiento pese a todas las alertas. En cuanto al traficante, el beneficio económico del negocio es tan alto que el riesgo de ir a la cárcel lo hace parecer aceptable.
El segundo es que cuando el dopaje es legal, se pueden controlar mejor las condiciones en que se consume y la sustancia que se consume para hacerlo saludable al deportista... Ese argumento es ideal para las drogas... Si las drogas son legales, entonces se pueden limitar los componentes más nocivos y además se pueden recomendar dosis máximas para evitar el consumo más perjudicial.
El tercer argumento es que si se permite el dopaje, entonces el deportista elige responsablemente hacerlo o no, consciente de los riesgos. Nuevamente, en el caso de las otras drogas, cada ciudadano elegiría libremente drogarse o no - lo cual ya se hace, de hecho - y se le podría dar una información mucho más completa.
Un argumento adicional a favor de las drogas - que no he leído del dopaje - es que si se legalizan, entonces el Estado puede cobrar impuestos por ello. De esta manera, se pueden financiar las consecuencias del consumo de drogas, que ahora se pagan de todas maneras, pero sin compensación por parte de los consumidores. Si además de esto, todo el dinero que ahora se dedica a combatir el tráfico de drogas, y sus consecuencias (delicos con origen en las drogas) se puede centrar en otros cometidos, se está dando una mayor eficiencia al dinero público. Aún más, al dejar de ser un negocio ilegal, todos los perjuicios que tienen en la economía la existencia de una economía sumergida tan importante, desaparecen.
Por último, el temor a que la gente acuda a las drogas masivamente como consecuencia de la legalización es dudoso, ya que al igual que con el alcohol durante la prohibición en Estados Unidos y las drogas en Holanda, los ciudadanos se sienten mucho más atraídos hacia el consumo de lo ilegal que hacia lo legal. El juego es ilegal en muchos países. ¿Supone eso que se consigue que la gente no juegue? No. Lo que consiguen es que la gente juegue de forma ilegal y por lo tanto convirtiéndolo en algo susceptible de relacionarse con otras actividades mucho más peligrosas.
En definitiva, partiendo de la base de que el consumo de drogas existe, va a existir y es imparable, es mejor que el estado pueda controlarlo desde la legalización, poder financiar las políticas de disuasión y, en última instancia, lograr que se consuman drogas en las mejores circunstancias posibles.
Legalización no significa recomendar o animar a nadie a hacer nada. El alcohol, el tabaco y el juego son legales en casi toda Europa y nadie en su sano juicio piensa que es que los estados recomiendan a la gente ni beber alcohol - aunque los gobernantes promuevan el consumo moderado del alcohol de su zona -, ni fumar ni apostar.
Pero la prohibición es algo que se tiene que destinar a lo realmente pernicioso para la sociedad en su conjunto. Lo demás, es moralidad y sobre eso ni pueden ni deben regular los políticos... Para eso está la sociedad, no el Parlamento.
Por cierto, si todavía no has participado en el I premio ESPE a miss/mr gato madrileño, mira más abajo las bases...
byron valero² convoca el I premio ESPE a miss/mr gato madrileño para elegir al gato más mono de la comunidad de madrid.
para ello nos tenéis que mandar por mail (a uno de los 300 que tenemos) la mejor foto de vuestros gatunos.
las fotos serán publicadas en lil y todos los visitantes del blog podrán votar (prevemos que votarán los cuidadores de los otros gatos... y a lo mejor mi madre...pero ya se sabe que hasta las israelitas todo son especulaciones). en caso de empate, el voto de calidad lo tendrá byron.
como os pongáis tontos (ejem...h...) y hagáis coaliciones para que haya several empates...by declara el premio desierto y punto! nada de votarse a sí mismo, o en blanco o cosas de esas de consultor liberal...
ynlld, si no tienes gato, te dejamos que adoptes uno por aquello de participar...mientras no te bajes la foto de internet y al menos lo hayas visto alguna vez en tu vida...
lectores/escritores de otros blogs amigos, y aunque viváis en majadahonda...os perdonamos...y también estáis invitados a presentar gato y/o votar gato ajeno.
no blogeros: si os morís por participar, pero pasáis de haceros cuenta bloggera (cosa que no podemos entender por otra parte...) podéis enviar foto via email y manifestar vuestro voto a través del speaker, no????
premios:
1. el mejor gato espe podrá pasar un fin de semana con lil y byroncito en london (previa vacunación y cuarentena de 6 meses...pero eso son minucias...) + video dedicado en lil + diploma firmado por byroncito y lil
2.el segundo mejor gato espe recibirá foto dedicada de byroncito
3.el tercer mejor gato espe recibirá un enlace con la mejor intervención de la espe en youtube (básicamente porque inés se niega a publicar eso en lil)
Thursday, January 03, 2008
este es nuestro primer post juntos desde hace mucho tiempo.
y lo cierto es que el video es un poco contradictorio...porque en nuestro caso sería algo así como you CAN handle me.
este año tenemos un montón de planes, nos vamos un fin de semana a ver los barcos en el puerto de estepona, a madrid a celebrar el cumple de alfon, si nos lo podemos permitir a berlín a celebrar nuestro segundo aniversario como maridito y mujercita, y si nos portamos bien a gante en nuestra primera experiencia de intercambio de hogares.
pero volvamos a you CAN handle me.
2008 se presenta como nuestro año de prematura renovación de votos o bodas de acero inoxidable.
porque llevábamos tiempo sin decirnos en público lo mucho que nos queríamos y lo poco que merece la pena la vida sin el otro... Así que, H, vuelve la racha insoportable de la pareja más cool de las que andan perdidas por Londres:
mi amor, cada día contigo confirma mi teoría de que eres el más listo y más guapo del mundo. me enamoraste en 2005, dije sí acepto en 2006 y sísísí acepto en 2008. tú y yo juntos siempre.
mi amore, nunca he pensado que te iba a perder, pero cuando la idea se me pasó por la mente, pensé que nada de lo que viniera después tenía interés alguno; me muero por ti.
Wednesday, January 02, 2008
vuelta al trabajo y a las visitas familiares en el coche de tracey con su channel de hits adolescentes melancólicos
estoy de lo más inglesa si he llegado al punto de que me guste take that...
esto para ponerle hilo musical al super post de mi alfon
Hace unos días hubo una manifestación del foro de la familia a favor de "una familia" cristiana. Vaya por delante que siempre salgo en defensa de la cristiandad cuando se le hacen ataques obscenos o hirientes que no tienen como fin más que imponer un presunto laicismo progre o, simplemente, ser el más gracioso de la reunión. Pero una manifestación en defensa de una “familia cristiana” me parece lamentable. Ese lema está trazando una línea divisoria entre las familias "cristianas" y las demás familias, pretendiendo que las primeras tengan un trato de favor especial porque... oye, es que son cristianas... No estoy de acuerdo con el argumento de repelente niño Vicente que recuerda que la constitución recoge la aconfesionalidad del estado, ya que eso no significa que se trate a todas las religiones por igual, sino a cada una según su circunstancia y peso social. Y es evidente que la cristiandad es mayoritaria en España. Pero estoy francamente en contra de decir que las familias cristianas merecen más que las demás porque ese criterio es salvajemente injusto e integrista. ¿Qué derecho natural tienen los cristianos formados en familia que no tengan los ateos formados en familia, o, a la postre, los homosexuales formado en familia? Porque en el fondo ese lema no está pensando en las familias musulmanas, o judías, o hinduistas... Lo que está pensando es la ley del matrimonio homosexual. Y no me cabe en la cabeza. Argumentar en contra de ese tipo de ley en nombre del cristianismo es simplemente pretender echar de la Iglesia o de la cristiandad a todas aquellas personas – muchas de ellas creyentes en el dios cristiano – que se sienten atraídas hacia las personas del mismo sexo y que quieren tener hijos. Es como decir que los que viven con sus abuelos o con un padre o madre soltero merecen ir al infierno. Vamos a dejar de una puñetera vez de criminalizar las tendencias sexuales de gente, y aquí el que esté libre de fantasías que tire la primera piedra. Aún más, el que esté libre de fantasías, si tiene un problema con ello, que se ponga a trabajar en ello y no se dedique a perseguir a los que sí las tienen. Decía el editorial de Libertad Digital que el liberalismo se había unido al cristianismo porque comparten ideario. Estoy totalmente de acuerdo: pero compartir no es identificarse. Y yo comparto gran parte de la visión de la vida cristiana, pero como soy liberal, me repugna que la gente siga haciendo una profesión de juzgar las tendencias sexuales de los demás. Y sí, yo también pienso que en la adopción el desprotegido es el menor y no el adoptante. Por eso mismo hay que someter al riguroso examen a todos aquellos que pretendan adoptar: sean de la tendencia sexual que sean. Si la ley no regula esa situación, entonces lo que pasa es que se adopta con engaños perjudicando, en última instancia, al menor. Con manifestaciones como esas se hace difícil sostener que la Iglesia es destinataria injusta de ataques de ciertos sectores de la sociedad. Lo seguiré haciendo, porque lo creo y porque no creo en la bondad integral de ninguna institución social: ni la Iglesia ni el lobby gay.Pero así no. Así NO.
